التشبیه و التجسیم

نزلت الشرائع السماویة علی تنزیه الله سبحانه عن کونه جسماً أو جسمانیاً مشابهاً لمخلوقاته إلی غیر ذلک ممّا یعد من آثار المادة.
غیر أنّ هناک أقوام ممن نزلت علیهم الشرائع بالوثنیین صاروا سبباً للمیل إلی التجسیم و التشبیه، و علی رأسهم قوم بنی إسرائیل و یدل علی ذلک شواهد نسردها ذیلاً:
1. طلبهم من موسی(علیه السلام) الإله المجسّم
أنّ نبی الله موسی(علیه السلام) بعد ما عبر ببنی إسرائیل البحر و نزلوا إلی الضفة الأُخری منه رأوا أنّ أقواماً یعبدون أصناماً فطلبوا من موسی(علیه السلام) أن یجعل لهم إلهاً مثل ما لهم آلهة هؤلاء لکی یعبدونها، فکأنّهم فکروا أنّ عبادة الإله غیر المرئی أمر غیر مفید، فیجب أن یُعبدالله سبحانه بصورة موجود مجسم، و هذا ما یحکیه قوله سبحانه:
وَجَاوَزْنَا بِبَنِی إِسْرَآئِیلَ الْبَحْرَ فَأَتَوْاْ عَلَى قَوْمٍ یَعْکُفُونَ عَلَى أَصْنَامٍ لَّهُمْ قَالُواْ یَا مُوسَى اجْعَل لَّنَا إِلَـهًا کَمَا لَهُمْ آلِهَةٌ قَالَ إِنَّکُمْ قَوْمٌ تَجْهَلُونَ). (1)
فالآیة تحکی أنّ النزوع إلی الوثنیة کان راسخاً فی نفوسهم حتی غفلوا عن النعمة الکبری التی شملتهم و هی نجاتهم من فرعون فطلبوا من موسی ما یضاد شریعته و عقیدته.
2. طلبهم رؤیة الله تعالی
الشاهد الثانی علی رسوخ فکرة التجسیم عندهم أنّهم طلبوا من موسی(علیه السلام) رؤیة الله سبحانه بالعین، و لولاها لم یؤمنوا به، و هذا ما یحکیه الذکر الحکیم فی قوله سبحانه: (وَإِذْ قُلْتُمْ یَا مُوسَى لَن نُّؤْمِنَ لَکَ حَتَّى نَرَى اللَّهَ جَهْرَةً فَأَخَذَتْکُمُ الصَّاعِقَةُ وَأَنتُمْ تَنظُرُونَ). (2)
3. عبادتهم العجل فی غیاب موسی(ع) عنهم
الشاهد الثالث علی رسوخ فکرة التجسیم فی أذهانهم و أنّهم کانوا یمیلون إلی الإله المجسم أکثر من میلهم لما دعاهم إلیه موسی(علیه السلام)، اغترارهم بما صنع السامری حیث صنع لهم عجلاً جسداً له خوار، و دعاهم لعبادته، فعکف القوم ـ إلّا القلیل منهم ـ علی عبادته دون أن یدور فی خلد أحدهم أن هذا یخالف ما دعاهم إلیه نبیهم موسی(علیه السلام) عبر السنوات الطوال، و هذا ما یحکیه الذکر الحکیم عنهم، قال سبحانه:
(وَاتَّخَذَ قَوْمُ مُوسَى مِن بَعْدِهِ مِنْ حُلِیِّهِمْ عِجْلاً جَسَدًا لَّهُ خُوَارٌ أَلَمْ یَرَوْاْ أَنَّهُ لاَ یُکَلِّمُهُمْ وَلاَ یَهْدِیهِمْ سَبِیلاً اتَّخَذُوهُ وَکَانُواْ ظَالِمِینَ). (3)
و فی آیة أُخری یتضح بصراحة أنّهم اتخذوا هذا العجل إلهاً لهم، قال سبحانه: (فَأَخْرَجَ لَهُمْ عِجْلًا جَسَدًا لَهُ خُوَارٌ فَقَالُوا هَذَا إِلَهُکُمْ وَإِلَهُ مُوسَى فَنَسِیَ). (4)
و هذه الحوادث التاریخیة المریرة علی قلب موسی(علیه السلام) التی یذکرها القرآن الکریم تحکی عن انحراف بنی إسرائیل عن خط التنزیه إلی خط التجسیم.
تطرق فکرة التجسیم إلی النصرانیة
لما بُعث المسیح(علیه السلام) الی بنی إسرائیل ذکر بأنّه بُعث بنفس ما بعث به الکلیم فقال: (وَإِذْ قَالَ عِیسَى ابْنُ مَرْیَمَ یَا بَنِی إِسْرَائِیلَ إِنِّی رَسُولُ اللَّهِ إِلَیْکُم مُّصَدِّقًا لِّمَا بَیْنَ یَدَیَّ مِنَ التَّوْرَاةِ). (5)
و لکن تطرقت فکرة التجسیم إلی النصرانیة بعد ما رفع الله المسیح(علیه السلام). و کان المبدأ لذلک هو الدیانة البرهمانیة التی رفعت علم التثلیث و قالت بالآلهة الثلاثة؛ أعنی:
1. برهما: الخالق؛
2. فیشنو: الواقی؛
3. سیفا: الهادم.
فالإله عند البراهمة یشبه مثلثاً ذا أضلاع ثلاث و کانت تلک الفکرة منتشرة بین الروم القاطنین فی سوریا و فلسطین و ما جاورها حیث بعث المسیح(علیه السلام). فأخذ أتباعه فی القرن الثانی نفس الفکرة فصبغوها بشکل آخر، فصار التثلیث بالنحو التالی: الأب، الإبن، روح القدس، و هی التی یسمونها الأقانیم الثلاثة، ینقل الاستاذ محمد فرید وجدی عن دائرة معارف، لاروس، ما یلی:
إنّ تلامیذ المسیح الأوّلییّن الذی عرفوا شخصه، و سمعوا قوله، کانوا أبعد الناس عن اعتقاد أنّه أحد الأرکان الثلاثة المکوّنة لذات الخالق، و ما کان بطرس ـ أحد حوارییه ـ یعتبره إلّا رجلاً موحی الیه من عندالله، أمّا بولس فإنّه خالف عقیدة التلامیذة الأقربین لعیسی و قال: إنّ المسیح أرقی من إنسان و هو نموذج إنسان جدید أی عقل سام متولد من الله.(6)
ثمّ انّ القرآن الحکیم یحکی عن أنّ النصاری قد اقتبسوا هذه الفکرة من الذین کفروا من قبل، قال سبحانه:
(وَقَالَتِ الْیَهُودُ عُزَیْرٌ ابْنُ اللّهِ وَقَالَتْ النَّصَارَى الْمَسِیحُ ابْنُ اللّهِ ذَلِکَ قَوْلُهُم بِأَفْوَاهِهِمْ یُضَاهِؤُونَ قَوْلَ الَّذِینَ کَفَرُواْ مِن قَبْلُ قَاتَلَهُمُ اللّهُ أَنَّى یُؤْفَکُونَ). (7)
دور الأحبار و الرهبان فی نشر فکرة التجسیم
بعث النبی الخاتم(صلّی الله علیه و آله و سلّم) علی تنزیهه سبحانه و رفع مقامه تعالی عن مشابهة المخلوقات، ملهماً من قوله سبحانه: (لَیْسَ کَمِثْلِهِ شَیْءٌ) (8) غیر انّ قسماً من الأحبار و الرهبان الذین استسلموا ظاهراً ـ و لکن بقوا علی ما کانوا علیه من الدیانة الموسویة أو العیسویة باطناً ـ أشاعوا بین المسلمین نفس الفکرة بواسطة الأحادیث و القصص التی کانوا یحکونها عن کتبهم، فأخذها السُذج من المحدثین کحقائق صادقة واقعیة، محتجّبین بما نسب إلی النبی(صلّی الله علیه و آله و سلّم) من قوله‌:(حدّثوا عن بنی إسرائیل ولا حرج).
و قد اغتر بهذه الإسرائیلیات أو المسیحیات محدّثان معروفان هما: ابن خزیمة و ابن مندة، فقد حشدا فی کتابیهما کل ما یدل علی تلک الفکرة الموروثة.
فعن الأوّل یقول الرازی فی تفسیره الکبیر عند تفسیر قوله سبحانه: (لَیْسَ کَمِثْلِهِ شَیْءٌ):
احتج علماء التوحید قدیماً و حدیثاً بهذه الآیة فی نفی کونه تعالی جسماً مرکباً من الأعضاء و الأجزاء، و حاصلاً فی المکان و الجهة، و قالوا: لو کان جسماً لکان مثلاً لسائر الأجسام فیلزم وجود الأمثال و الأشباه له، و ذلک باطل بصریح قوله تعالی (لَیْسَ کَمِثْلِهِ شَیْءٌ).(9)
و اعلم ان محمد بن إسحاق بن خزیمة أورد استدلال أصحابنا بهذه الآیة فی الکتاب الذی سمّاه بـ«التوحید» و هو فی الحقیقة کتاب الشرک ثم وصفه بقوله: إنّه مضطرب الکلام قلیل الفهم ناقص العقل.(10)
و لکلامه صلة، من أراد فلیرجع إلیه.
و کفی فی حق الثانی (ابن مندة) ما سنذکره عنه من قوله: إنّ‌ لله سبحانه عرشاً یجلس علیه و هو یئط أطیط الرحل.
نصوص من ابن تیمیة علی التجسیم
هو أحمد بن محمد بن تیمیة المولود (661-728ق)، قد اقتفی تلک الفکرة إمّا کنایة و أخری صریحاً و ها نحن ننقل نصوصه من کتبه، حتی یقف من اغتر بآرائه أنّه کان مخطئاً فی تلک العقیدة و مخالفاً لما علیه علماء الإسلام و ائمة اهل البیت(علیهم السلام) کلهم عبر القرون.
النص الأوّل: یقول فی تفسیر قوله سبحانه (لَیْسَ کَمِثْلِهِ شَیْءٌ وَهُوَ السَّمِیعُ البَصِیرُ)، (11) و تفسیر قوله: (هَلْ تَعْلَمُ لَهُ سَمِیًّا) (12)ما هذا نصّه:
فإنّه لا یدلّ علی نفی الصفات بوجه من الوجوه بل ولا علی نفی ما یسمّیه أهل الاصطلاح جسماً بوجه من الوجوه.(13)
و مراده من الصفات فی قوله«نفی الصفات»، الصفات الخبریة التی أخبر عنها سبحانه کالید و الوجه و غیرهما، فهو یعتقد أنّ الجمیع یوصف به سبحانه من غیر تأویل ولا تعطیل بل بنفس المعنی اللغوی.
النص الثانی: و قال أیضاً:
و أمّا ذکر التجسیم و ذم المجسمة، فهذا لا یعرف فی کلام أحد من السلف و الأئمة؛ کما لا یعرف فی کلامهم ایضاً القول بأنّ الله جسم أو لیس بجسم.(14)
النص الثالث: و یقول فی کتاب آخر له:
و امّا ما ذکره (العلامة الحلی) من لفظ الجسم و ما یتبع ذلک بأن هذا اللفظ لم ینطق به فی صفات الله لاکتاب و لا سنة لا نفیاً ولا إثباتاً ولا تکلم به أحد من الصحابة و التابعین و تابعیهم لا أهل البیت و لا غیرهم.(15)
النص الرابع: إلی هنا یتضح أنّه أخفی التصریح بأنّه تعالی جسمٌ، ولکن ذکر أنّ تلک القضیتین لیستا من کلام السلف یعنی أنّ الله جسم أو لیس بجسم، و لکنّه فی موضع من کتابه منهاج السنة أظهرعقیدته، و هذا ما نلاحظه فی النص التالی.
و قد یراد بالجسم ما یشار إلیه أو ما یُری أو ما تقوم به الصفات و الله تعالی یُری فی الآخرة و تقوم به الصفات و یشیر إلیه الناس عند الدعاء بأیدیهم و قلوبهم و وجوههم و أعینهم فإن أراد بقوله: لیس بجسم هذا المعنی قیل له هذا المعنی ـ الذی قصدت نفیه بهذا اللفظ معنی ثابت بصریح المنقول و صریح المعقول و أنت لم تقم دلیلاً علی نفیه.(16)
فقد عرّف إلهه الذی یعبده بالأمور التالیة:
1ـ أنّه یُشار إلیه؛
2ـ أنّه یُری؛
3ـ أنّه یقوم به الصفات فیکون مرکباً؛
4ـ أنّ له مکاناً، بدلیل رفع الناس أیدیهم عند الدعاء إلی الأعلی.
فالإله بهذا المعنی عنده ثابت بصحیح المنقول و صریح المعقول.
النص الخامس: و قال أیضاً:
و لیس فی کتاب الله ولا سنة رسوله ولا قول أحد من سلف الأُمة و أئمتها أنّه لیس بجسم، و أنّ صفاته لیست اجساماً و اعراضاً.(17)
هذه کلماته التی نقلناها بنص من کتبه المشهورة، ودع عنک ما ذکره فی الرسائل الکبری.
ولکن ما ندری ما ذا یرید بقوله: «ثابت بصحیح المنقول»؟ فهل یعنی الذکر الحکیم؟ فما اختاره یضاده تماماً حیث یقول: «لَیْسَ کَمِثْلِهِ شَیْءٌ»، فلو کان سبحانه جسماً یلزم ان یکون له طول و عرض و ارتفاع، و بالتالی یکون مرکباً من اجزاء محتاجاً فی تحققه إلی کل جزء. هذا ما یقوله صحیح المنقول.
و أمّا ما نسبه إلی صریح المعقول فهو ایضاً یضاد ما ذکره تماماً کذلک إذ لو کان جسماً لاحتاج إلی مکان، فالمکان إمّا أن یکون قدیماً فیکون الهاً ثانیاً و إن کان حادثاً أحدثه سبحانه فأین کان هو قبل إحداث هذا المکان.
و أمّا رفع الناس أیدیهم عند الدعاء فلا یعنی أنّه سبحانه فی السماء و إنّما یریدون إفهام رفعة مقام الله سبحانه برفعهم أیدیهم.
و أمّا ما نسبه إلی السلف ـ فالسلف برئ منه براءة یوسف مما اتهم به ـ فیکفینا أن نذکر کلام البیهقی فی کتابه الأسماء و الصفات، قال:
احتجّ أهل السنّة علی أنّه سبحانه لیس فی مکان بالحدیث النبوی التالی، قال:«أنت الظاهر فلیس فوقک شیء و أنت الباطن فلیس دونک شیء». فإذا لم یکن فوقه شیء ولا دونه شیء لم یکن فی مکان.(18)
و هناک کلمات کثیرة من أهل الحدیث لا یسعها المقام.
کلام ابن تیمیة فی العقیدة الواسطیة
إنّ ابن تیمیة قد بدأ بنشر أفکاره الشاذة لأوّل مرة فی رسالته فی العقیدة الواسطیة ـ أعنی الرسالة التاسعة من مجموعة الرسائل الکبری ـ و وصف فیها الباری سبحانه بالعبارة التالیة: «تواتر عن الرسول(صلّی الله علیه و آله و سلّم) و أجمع علیه سلف الأمة من أنّه سبحانه فوق سماواته، علی عرشه، علیٌّ علی خلقه».(19)
و معنی العبارة أنّه سبحانه:
1ـ فوق السماوات؛
2ـ جالس علی عرشه؛
3ـ فی مکان مرتفع عن السماوات و الأرض.
و لیس لهذه الجمل معنی سوی أنّه کملک جالس علی السریر فی مکان مرتفع ینظر إلی العالم تحته. نعم استند هو فی کلامه هذا بما نقله ابن مندة فی توحیده عن رسول الله(صلّی الله علیه و آله و سلّم) أنّه قال:
«ویحک أتدری ما الله، إنّ عرشه علی سماواته و أرضیه ـ هکذا بأصابعه ـ مثل القبة علیها و انّه لیئط أطیط الرحل بالراکب».(20)
و کأنّه سبحانه جسم کبیر فوق الکبر له ثقل علی العرش و هو یئط کما یئط الرحل حینما یجلس علیه الإنسان الثقیل.
و للأسف فإنّ هذا الحدیث قد ورد کثیراً فی کتب الحدیث فقد نقله ابو داود فی سننه برقم 4726، و ابن خزیمة فی توحیده برقم 147، و ابن ابی عاصم فی السنة، ص 575، و ابن أبی حاتم فی تفسیر سورة البقرة برقم 223.
ولا شک أنّ هذا الحدیث و أمثاله من الإسرائیلیات التی تطرقت إلی کتب الحدیث، هو من الآثار السلبیة لمنع کتابة الحدیث النبوی فی القرن الأوّل و شیء من الثانی، حتی تدارکه الدوانیقی عام 143ق.
حدیث نزوله سبحانه إلی السماء الدنیا
إنّ ابن تیمیة یعتقد بأنّ نزوله سبحانه حقیقی واقعی ملموس، و هذا ما یحکیه الرحالّة الطائر الصیت ابن بطوطة، یقول:
حضرت یوم الجمعة مسجداً یعظ فیه ابن تیمیة علی منبر الجامع و یذکرهم فکان من جملة کلامه إنّ قال: ان الله ینزل إلی سماء الدنیا کنزولی هذا و نزل من درج المنبر، فعارضه فقیه مالکی یعرف بابن الزهراء و أنکر ما تکلم به فقامت العامة إلی هذا الفقیه و ضربوه بالأیدی و النعال ضرباً کبیراً.(21)
موقف أهل البیت(علیهم السلام) من فکرة التجسیم
تقدم أنّ ابن تیمیة ذکر فی کلماته أنّه لم یرد عن أهل البیت: ما یدل علی عدم کونه جسماً، ولکنّه لبعده عنهم و ما یبدو من کلماته من النصب و العداء الذی یکّنه لهم، فإنّه لم یراجع کلماتهم، فصار یرمی الکلام علی عواهنه من غیر دلیل.
و قد وقف الأصم و الأبکم فضلاً عن العلماء علی أنّ التوحید و التنزیه من شعار أئمة أهل البیت: کما أنّ التشبیه و الجبر من شعار الأمویین، وها نحن ننقل شیئاً قلیلاً من کلمات أهل بیت النبی(صلّی الله علیه و آله و سلّم)، یقول الإمام أمیرالمؤمنین(علیه السلام) فی احدی خطبه:
ما و حدّه من کیّفه، و لا حقیقته اصاب من مثّله، و لا إیاه عنی من شبّهه، و لا صمده من اشار الیه و توهمه.(22)
روی الصدوق بإسناده إلی أبی إسحاق السبیعی، عن الحارث الأعور قال: خطب أمیرالمؤمنین علی ‌بن ‌ابی‌طالب(علیه السلام) یوماً خطبة بعد العصر، قال فیها:
الحمدلله الذی لا یموت، ولا تنقضی عجائبه؛ لأنّه کل یوم فی شأن، من إحداث بدیع لم یکن، الذی لم یولد فیکون فی العزّ مشارکاً، و لم یلد فیکون موروثاً هالکاً، و لم تقع علیه الأوهام فتقدّره شبحاً ماثلاً، و لم تدرکه الأبصار فیکون بعد انتقالها حائلاً، الذی لیست له فی أوّلیّته نهایة، ولا فی آخرتیه حدّ ولا غایة، الذی لم یسبقه وقت، و لم یتقدمه زمان، و لم یتعاوره زیادة ولا نقصان،و لم یوصف بأین ولا مکان.(23)
فأی کلمة أوضح فی نفی التشبیه و التجسیم من قوله(علیه السلام): «لم تقع علیه الأوهام فتقدره شبحاً ماثلاً» و أیّ جملة أوضح فی نفی المکان من قوله:«و لم یوصف بأین ولا مکان».
هذه إلمامة عابرة إلی توحید ابن تیمیة، و أمّا الکلام فی سائر آرائه و أفکاره الشاذّة عن الکتاب و السنة فموکول إلی وقت آخر بإذن الله سبحانه.
المصادر :
1- سورة الأعراف، الآیة 138.
2- سورة البقرة، الآیة 55.
3- سورة الأعراف، الآیة 148.
4- سورة طه، الآیة 88.
5- سورة الصف، الآیة 6.
6- دائرة المعارف القرن العشرین، مادة ثالوث، ج 2، ص 759.
7- سوره التوبة، الآیة 30.
8- سورة‌ الشوری، الآیة 11.
9- سورة الشوری، الآیة 11.
10- التفسیر الکبیر، ج27، ص 150
11- سورة الشوری، الآیة11.
12- سورة مریم، الآیة 65.
13- درء تعارض العقل و النقل، ج 1، ص 66.
14- همان، ص 140.
15- منهاج السنة، ج 2، ص 117.
16- همان، ص 75.
17- بیان تلبیس الجهمیة، ج 1، ص 110.
18- الاسماء و الصفات، ج 2، ص 289، باب ما جاء فی العرش و الکرسی.
19- مجموعة الرسائل الکبری ، الرسالة التاسعة، ج1، ص401.
20- توحید ابن مندة، 429.
21- رحلة ابن بطوطة، ص 95-96.
22- نهج البلاغة، الخطبة 186.
23- توحید الصدوق، ص 31.