نفی التّحریف عن القرآن الشریف

أرسل الله عزّ وجلّ نبیّه العظیم صلّى الله علیه وآله وسلّم ( بالهدى ودین الحق لیظهره على الدین کلّه ولو کره المشرکون ) (1) وأنزل علیه القرآن « حجّة الله على خلقه ، أخذ علیه میثاقهم ، وارتهن علیهم أنفسهم ، أتمّ نوره ، وأکمل به دینه » (2) .
وکما کتب سبحانه لدینه الخلود ، لکونه خیر الأدیان واتمّها وقال : ( ومن یبتغ غیر الإسلام دیناً فلن یقبل منه وهو فی الآخرة من الخاسرین ) (3) ، کذلک تعهّد بحفظ القرآن ـ الذی وصفه أمیر المؤمنین علیه السلام بأنّه « أثافی الإسلام وبنیانه » (4) ـ حیث قال ( إنّا نحن نزّلنا الذکر وإنّا له لحافظون ) (5) .
وکان النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم یعلّم الناس القرآن ، وینظّم امور المجتمع على ضوء تعالیمه ، فکان کلّما نزل علیه الوحی حفظ الآیة الکریمة أو السورة المبارکة ، وأمر الکتّاب بکتابتها ثمّ أبلغها الناس ، وأقرأها القرّاء واستحفظهم إیّاها ، وهم یقومون بدورهم بنشر ما حفظوه ووعوه ، وتعلیمه لسائر المسلمین حتى النساء والصبیان .
وهکذا کانت الآیات تحفظ بألفاظها ومعانیها ، وکانت أحکام الإسلام وتعالیمه تنشر وتطبّق فی المجتمع الإسلامی .
غیر أنّه صلّى الله علیه وآله وسلّم کان یلقی إلى سیّدنا أمیر المؤمنین علیه السّلام ـ إبتداءً أو کلّما سأله ـ تفسیر الآیات وحقائقها ، والنسب الموجودة فیما بینها ، من المحکم والمتشابه ، والناسخ والمنسوخ ، والمطلق والمقیّد ، والمجمل والمبیّن ، إلى غیر ذلک ... یقول علیه السّلام :
« وقد علمتم موضعی من رسول الله صلّى الله علیه وآله وسلّم بالقرابة القریبة ، والمنزلة الخصیصة ، وضعنی فی حجره وأنا ولد ، یضمّنی إلى صدره ، ویکنفنی فی فراشه ، ویمسّنی جسده ، ویشمّنی عرفه ، وکان یمضغ الشیء ثم یلقمنیه ، وما وجد لی کذبة فی قول ، ولا خطلة فی فعل ، ولقد قرن الله به صلّى الله علیه وآله وسلّم من لدن أن کان فطیماً أعظم ملک من ملائکته ، یسلک به طریق المکارم ومحاسن أخلاق العالم ، لیله ونهاره ، ولقد کنت أتبعه اتّباع الفصیل أثر أمّه ، یرفع لی فی کلّ یوم من أخلاقه علماً ویأمرنی بالإقتداء به .
ولقد کان یجاور فی کلّ سنة بحراء ، فأراه ولا یراه غیری ، ولم یجمع بیت واحد یومئذ فی الإسلام غیر رسول الله صلّى الله علیه وآله وسلّم وخدیجة وأنا ثالثهما ، أرى نور الوحی والرسالة ، وأشم ریح النبوة ، ولقد سمعت رنّة الشیطان حین نزل الوحی علیه صلّى الله علیه وآله وسلّم فقلت : یا رسول الله ما هذه الرنّة ؟ فقال : هذا الشیطان قد أیس من عبادته ، إنّک تسمع ما أسمع وترى ما أرى ، إلاّ أنّک لست بنبیّ ، ولکنّک لوزیر ، وإنّک لعلى خیر ... » (6) .
وبذلک توفّرت فی شخصة ـ دون غیره ـ الأعلمیة بالکتاب والسنّة ، التی هی من أولى الصفات المؤهّلة للإمامة وقیادة الأمّة بعد النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم .
وتوفّی النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم وتقمّص الذین کان یلهیم الصفق بالأسواق عن تعلّم القرآن وأحکام الدین ـ حتى أبسط مسائله الیومیة ـ الخلافة ، وآل أمرها إلى ما آل إلیه ... فقام سیّدنا أمیر المؤمنین علیه السّلام مقام النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم فی حفظ الکتاب والسنّة وتعلیمهما الناس ، والترغیب فیهما ، والحثّ علیهما ... فهو من جهة کان یبادر إلى جمع القرآن مضیفاً إلیه ما سمعة من النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم حول آیاته من التفسیر والتأویل وغیر ذلک ، ویدرّس جماعة من أهل بیته وأصحابه ومشاهیر الصحابة ممّا وعاه عن النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم من علوم الکتاب والسنّة ، حتى کان من أعلامهم الحسن والحسین علیهما السّلام ، وعبدالله بن العبّاس ، وعبدالله بن مسعود ، وأمثالهم ، وبواسطتهم کان انتشار علم القرآن فی العالم الإسلامی .
ومن جهة اخرى یراقب ما یصدر عن الحکّام وغیرهم عن کثب ، کی ینفی عن الدین تحریف الغالین ، وانتحال المبطلین ، وتأویل الجاهلین .
فکان علیه السّلام المرجع الأعلى لعموم المسلمین فی جمیع أمورهم الدینیة لا سیّما المعضلات ، حتى اضطرّ بعض أعلام الحفّاظ إلى الإعتراف بذلک وقال : « وسؤال کبار الصحابة له ، ورجوعهم إلى فتاواه وأقواله ، فی المواطن الکثیرة ، والمسائل المعضلات ، مشهور » (7) .
وهکذا ... کان سعی أمیر المؤمنین علیه السّلام فی حفظ القرآن بجمیع معانی الکلمة ، وهکذا کان غیره من أئمّة أهل البیت علیهم السلام .
وکان الإهتمام بالقرآن العظیم من أهمّ أسباب تقدّم الإسلام ورقیّ المسلمین ، کما کان التلاعب بالعهدین من أهم الامور التی أدّت إلى انحطاط الیهود والنصارى ، فأصبح الهجوم على القرآن نقطة التلاقی بین الیهود والنصارى وبین المناوئین للإسلام والمسلمین ، لأنّهم إن نجحوا فی ذلک فقد طعنوا الإسلام فی الصمیم .
لکنّ الله سبحانه قد تعهّد القرآن وآن ( لا یأتیه الباطل من بین یدیه ولا من خلفه ) (8) فاندحروا فی جمیع المیادین صاغرین ، والحمد لله ربّ العالمین .
لکنّ « شبهة تحریف القرآن » ما زالوا یردّدونها بین حین وآخر ، وعلى لسان بعض الکتّاب المتظاهرین باسم الإسلام ویا للأسف ، یستأجرونهم لتوجیه الضربة إلى القرآن والاسلام من الداخل ، ولإلقاء الفتنة فیما بین المسلمین ، ولذا تراهم ـ فی الأغلب ـ أناساً حاقدین على آل البیت علیهم السّلام ومذهبهم وأتباعهم .
ونحن فی هذا البحث ـ الذی لم نقصد به الدفاع عن أحدٍ أو الردّ على أحد ـ تعرّضنا لهذه « الشبهة » وکأنّها « مسألة » جدیرة بالبحث والتعقیب والتحقیق ، ... فاستعرضنا فی فصوله أهمّ ما یوهم التحریف قولاً وقائلاً ودلیلاً ... لدى الشیعة وأهل السنّة ... ودرسنا کلّ ما قیل أو یمکن أن یقال فی هذا الباب دراسةً موضوعیّة ... وحدّدنا ما یمکن أن یتمسک به للتحریف من الأخبار والآثار ، ومن یجوز أن ینسب إلیه القول به من العلماء فی الطائفتین ...
فوجدنا الأدلّة على عدم التحریف من الکتاب والسنة وغیرهما کثیرةً وقویمة ، وأنّ القول بصیانة القول عن التحریف هو مذهب المسلمین عامّةً إلاّ من شذّ ...
لکنّ هذا الشذوذ جاء اغتراراً بأحادیث مخرّجة فی الکتب الموصوفة بالصحّة عند أهل السنّة ... مسندةً إلى جماعة من صحابة النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم وعلى رأسهم من اعترف منهم بأن « کلّ الناس أفقه منه حتى النساء فی الخدور » ... وهذه هی المشکلة ... لکّن الحقّ عدم صحّة تلک الأحادیث أیضاً ، وأنّ تلک الکتب ـ کغیرها ـ تشتمل على أباطیل وأکاذیب ... والحقّ أحقّ أن یتّبع ...
کلمات أعلام الشیعة فی نفی التحریف من الواضح أنّه لا یجوز إسناد عقیدة أو قول إلى طائفة من الطوائف إلاّ على ضوء کلمات أکابر علماء تلک الطائفة ، وبالإعتماد على مصادرها المعتبرة .
ولقد تعرض علماء الشیعة منذ القرن الثالث إلى یومنا الحاضر لموضوع نفی التحریف فی کتبهم فی عدة من العلوم ، ففی کتب الإعتقادات یتطرقون إلیه حیثما یذکرون الإعتقاد فی القران الکریم ، وفی کتب الحدیث حیث یعالجون الأحادیث الموهمة للتحریف بالنظر فی أسانیدها ومدالیلها ، وفی بحوث الصلاة من کتب الفقه فی أحکام القراءة ، وفی مسألة وجوب قراءة سورة کاملة من القرآن فی الصلاة بعد قراءة سورة الحمد ، وغیرها من المسائل ، وفی کتب اصول الفقه حیث یبحثون عن حجّیّة ظواهر الفاظ الکتاب .
وهم فی جمیع هذه المواضع ینصّون على عدم نقصان القرآن الکریم ، وفیهم من یصرح بأنّ من نسب إلى الشیعة أنّهم یقولون بأنّ القرآن أکثر من هذا الموجود بین الدفّتین فهو کاذب ، وفیهم من یقول بأنّ علیه إجماع علماء الشیعة بل المسلمین ، وفیهم من یستدلّ على النفی بوجوه من الکتاب والسنّة وغیرهما ، بل لقد أفرد بعضهم هذا المواضع بتألیف خاص .
وعلى الجملة ، فإنّ الشیعة الإمامیة تعتقد بعدم تحریف القرآن ، وأنّ الکتاب الموجود بین أیدینا هو جمیع ما أنزله الله عزّ وجلّ على نبیّنا محمد صلّى الله علیه وآله وسلّم من دون أیّ زیادة أو نقصان .
هذه عقیدة الشیعة فی ماضیهم وحاضرهم ، کما جاء التصریح به فی کلمات کبار علمائها ومشاهیر مؤلفیها ، منذ أکثر من ألف عام حتى العصر الأخیر .
* یقول الشیخ محمد بن علی بن بابویه القمی ، الملقّب بالصدوق ـ المتوفّى سنة 381 ـ : « إعتقادنا أنّ القرآن الذی أنزله الله على نبیّه صلّى الله علیه وآله وسلّم هو ما بین الدفّتین ، وهو ما فی أیدی الناس ، لیس باکثر من ذلک ، ومبلغ سوره عند الناس مائة وأربع عشر سورة ، وعندنا أن الضحى وألم نشرح سورة واحدة ، ولإیلاف وألم تر کیف سورة واحدة . ومن نسب إلینا أنا نقول أنه أکثر من ذلک فهو کاذب . وما روی ـ من ثواب قراءة کلّ سورة من القرآن ، وثواب من ختم القرآن کلّه ، وجواز قراءة سورتین فی رکعة والنهی عن القران بین سورتین فی رکعة فریضة ـ تصدیق لما فی قلناه فی أمر القرآن ، وأن مبلغه ما فی أیدی الناس . وکذلک ما روی من النهی عن قراءة القرآن کله فی لیلة واحدة ، وأنه لا یجوز أن یختم القرآن فی أقل من ثلاثة أیام تصدیق لما قلناه أیضاً .
بل تقول : إنه قدر نزل من الوحی الذی لیس من القرآن ما لو جمع إلى القرآن لکان مبلغه مقدار سبع عشرة ألف آیة ، وذلک مثل ... کلّه وحی لیس بقرآن ، ولو کان قرآناً لکان مقروناً به وموصولاً إلیه غیر مفصول عنه کما قال أمیر المؤمنین علیه الصلاة والسلام لمّا جمعه ، فلما جاء به فقال لهم : هذه کتاب الله ربکم کما أنزل على نبیکم لم یزد فیه حرف ولم ینقص منه حرف فقالوا : لا حاجة لنا فیه ، عندنا مثل الذی عندک ، فانصرف وهو یقول : فنبذوه وراء ظهورهم واشتروا به ثمناً قلیلاً فبئس ما یشترون . وقال الصادق علیه السلام : القرآن واحد ، نزل من عند واحد ، على نبی واحد ، وإنما الإختلاف من جهة الرواة ... » (9) .
* ویقول الشیخ محمد بن محمد بن النعمان ، الملقّب بالمفید ، البغدادی ـ المتوفّى سنة 413 ـ : « وقد قال جماعة من أهل الإمامة : إنه لم ینقص من کلمة ، ولا من آیة ، ولا من سورة ، ولکن حذف ما کان مثبتاً فی مصحف أمیر المؤمنین علیه السّلام من تأویله ، وتفسیر معانیه على حقیقة تنزیله ، وذلک کان ثابتاً منزلاً وإن لم یکن من جملة کلام الله تعالى الذی هو القرآن المعجز .
وعندی أنّ هذا القول أشبه من مقال من ادّعى نقصان کلم من نفس القرآن على الحقیقة دون التأویل ، وإلیه أمیل ، والله أسأل توفیقه للصواب » (10) .
* ویقول الشریف المرتضى على بن الحسین الموسوی ، الملقّب بعلم الهدى ـ المتوفّى سنة 436 ـ : « إنّ العلم بصحّة نقل القرآن کالعلم بالبدان ، والحوادث الکبار ، والوقائع الوقائع العظام ، والکتب المشهورة ، واشعار العرب المسطورة ، فإنّ العنایة اشتدّت والدواعی توفّرت على نقله وحراسته ، وبلغت إلى حدّ لم یبلغه فی ما ذکرناه ، لأنّ القرآن معجزة النبوّة ، ومأخذ العلوم الشرعیة والأحکام الدینیّة ، وعلماء المسلمین قد بلغوا فی حفظه وحمایته الغایة ، حتى عرفوا کل شیء اختلف فیه من إعرابه وقراءته وحروفه وآیاته ، فکیف یجوز أن یکون مغیّراً أو منقوصاً مع العنایة الصادقة والضبط الشدید ؟! » .
وقال : « إنّ العلم بتفصیل القرآن وأبعاضه فی صحّة نقله کالعلم بجملته ، وجرى ذلک مجرى ما علم ضرورةً من الکتب المصنّفة ککتابی سیبویه والمزنی ، فإنّ أهل العنایة بهذا الشأن یعلمون من تفصیلها ما یعلمونه من جملتها ، حتى لو أنّ مدخلاً أدخل فی کتاب سیبویه باباً فی النحو لیس من الکتاب لعرف ومیزّ ، وعلم أنّه ملحق ولیس فی أصل الکتاب ، وکذلک القول فی کتاب المزنی ، ومعلوم أن العنایة بنقل القرآن وضبطه أصدق من العنایة بضبط کتاب سیبویه ودواوین الشعراء » .
وقال : « إنّ القرآن کان على عهد رسول الله صلّى الله علیه وآله وسلّم مجموعاً مؤلّفاً على ما هو علیه الآن ... » .
« واستدلّ على ذلک بأنّ القرآن کان یدرّس ویحفظ جمیعه فی ذلک الزمان ، حتى عیّن على جماعة من الصحابة فی حفظهم له ، وأنّه کان یعرض على النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم ویتلى علیه ، وأنّ جماعة من الصحابة مثل عبدالله بن مسعود واُبیّ بن کعب وغیرهما ختموا القرآن على النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم عدّة ختمات .
کل ذلک یدلّ بأدنى تأمّل على أنّه کان مجموعاً مرتّباً غیر مبتورٍ ولا مبثوت » .
« وذکر أنّ من خالف فی ذلک من الإمامیة والحشویة لا یعتدّ بخلافهم ، فإنّ الخلاف فی ذلک مضاف إلى قوم من أصحاب الحدیث ، نقلوا أخباراً ضعیفة ظنّوا بصحّتها ، لا یرجع بمثلها عن المعلوم المقطوع على صحّته » (11) .
ولقد عرف واشتهر هذا الرأی عن الشریف المرتضى حتى ذکر ذلک عنه کبار علماء أهل السنّة ، وأضافوا أنّه کان یکفّر من قال بتحریف القرآن ، فقد نقل ابن حجر العسقلانی عن ابن حزم قوله فیه : « کان من کبار المعتزلة الدعاة ، وکان إمامیاً ، لکنّه یکفّر من زعم أنّ القرآن بدّل أو زید فیه ، أو نقص منه ، وکذا کان صاحباه أبو القاسم الرازی أبو یعلى الطوسی » (12) .
* ویقول الشیخ محمد بن الحسن أبو جعفر الطوسی ، الملقّب بشیخ الطائفة ـ المتوفّى سنة 460 ـ فی مقدّمة تفسیره : «والمقصود من هذا الکتاب علم معانیه وفنون أغراضه ، وأمّا الکلام فی زیادته ونقصانه فممّا لا یلیق به أیضاً ، لأنّ الزیادة فیه مجمع على بطلانها ، والنقصان منه فالظاهر أیضاً من مذهب المسلمین خلافه ، وهو الألیق بالصحیح من مذهبنا ، وهو الذی نصره المرتضى ـ رحمة الله تعالى ـ وهو الظاهر من الروایات .
غیر أنّه رویت روایات کثیرة من جهة الخاصّة والعامّة بنقصان کثیر من آی القرآن ، ونقل شیء منه من موضع إلى موضع ، طریقها الآحاد التی لا توجب علماً ولا عملاً ، والأولى الإعراض عنها وترک التشاغل بها لأنّه یمکن تأویلها ، ولو صحّت لما کان ذلک طعناً على ما هو موجود بین الدفّتین ، فإنّ ذلک معلوم صحّته لا یعترضه أحد من الامّة ولا یدفعه » (13) .
* ویقول الشیخ الفضل بن الحسن أبو علی الطبرسی ، الملقّب بامین الإسلام ـ المتوفّى سنة 548 ـ ما نصّة : « ... ومن ذلک الکلام فی زیادة القرآن ونقصانه ، فإنّه لا یلیق بالتفسیر ، فأمّا الزیادة فمجمع على بطلانها ، وأمّا النقصان منه فقه روى جماعة من أصحابنا وقوم من حشویة العامة : إنّ فی القرآن تغییراً ونقصاناً ...
والصحیح من مذهب أصحابنا خلافه ، وهو الذی نصره المرتضى ـ قدّس الله روحه ـ واستوفی الکلام فیه غایة الإستیفاء فی جواب المسائل الطرابلسیات » (14) .
* وهو حاصل کلمات السید أبی القاسم علی بن طاووس الحلّی المتوفى سنة 664 فی مواضع من کتابه القیّم ( سعد السعود ) منها : أنّه ذکر عن الجبائی أنه قال فی تفسیره : « محنة الرافضة على ضعفاء المسلمین أعظم من محنة الزنادقة » ثم شرع یدّعی بیان ذلک بأن الرافضة تدّعی نقصان القرآن وتبدیله وتغییره ، قال السید :
« فیقال له : کلّ ما ذکرته من طعن وقدح على من یذکر أنّ القرآن وقع فیه تبدیل وتغییر فهو متوجّه على سیّدک عثمان ، لأن المسلمین أطبقوا أنه جمع الناس على هذا المصحف الشریف وحرّف وأحرق ما عداء من المصاحف . فلولا اعتراف عثمان بأنّه وقع تبدیل وتغییر من الصحابة ما کان هناک مصحف محرّف وکانت تکون متساویة .
ویقال له : أنت مقرّ بهؤلاء القرّاء السبعة ... فمن ترى ادّعى اختلاف القرآن وتغییره ؟ أنتم وسلفکم ، لا الرافضة . ومن المعلوم من مذهب من تسمّیهم رافضة أن قولهم واحد فی القرآن ... » (15) .
ونصّ السید ابن طاووس فی بحث له مع أبی القاسم البلخی حول أنّ البسملة أیة من السورة أولا ـ حیث اختار البلخی العدم ـ على أن القرآن مصون من الزیادة والنقصان کما یقتضیه العقل والشرع (16) .
واستنکر ما روى أهل العامة عن عثمان وعائشة من أن فی القرآن لحناً وخطأً قائلاً : « ألا تعجب من قوم یترکون مثل علی بن أبی طالب أفصح العرب بعد صاحب النبوة وأعلمهم بالقرآن والسنّة ویسألون عائشة ؟ أما یفهم أهل البصائر أنّ هذا المجرد الحسد أو لغرض یبعد من صواب الموارد والمصادر ... ولو ظفر الیهود والزنادقة بمسلم یعتقد فی القرآن لحناً جعلوه حجة » (17) .
* ویقول العلاّمة الحلّی المتوفى سنة 726 فی بعض أجوبته حیث سئل : « ما یقول سیدنا فی الکتاب العزیز هل یصح عند أصحابنا أنّه نقص منه شیء أو زید فیه أو غیّر ترتیبه أو لم یصح عندهم شیء من ذلک ؟ أفدنا أفادک الله من فضله ، وعاملک بما هو من أهله » فأجاب :
« الحق أنه لا تبدیل ولا تأخیر ولا تقدیم فیه ، وأنّه لم یزد ولم ینقص ، ونعوذ بالله تعالى من أن یعتقد مثل ذلک وأمثال ذلک ، فإنه یوجب التطرق إلى معجزة الرسول علیه وآله السّلام المنقولة بالتواتر » (18) .
* ویقول الشیخ زین الدین البیاضی العاملی المتوفى سنة 877 :
« علم بالضرورة تواتر القرآن بجملته وتفاصیله ، وکان التشدید فی حفظه أتم ، حتى نازعوا فی أسماء السّور والتفسیرات . وإنما اشتغل الأکثر عن حفظه بالتفکر فی معانیه وأحکامه ، ولو زید فیه أو نقص لعلمه کلّ عاقل وإن لم یحفظه ، لمخالفة فصاحته وأسلوبه » (19) .
* وألّف الشیخ علی بن عبدالعالی الکرکی العاملی ، الملقّب بالمحقّق الثانی ـ المتوفّى سنة 940 ـ رسالة فی نفی النقیصة فی القرآن الکریم ، أورد السید محسن الأعرجی البغدادی فی کتابه ( شرح الوافیة فی علم الأصول ) کثیراً من عباراته فیها .
واعترض فی الرسالة على نفسه بما یدلّ على النقیصة من أخبار فأجاب : « بأنّ الحدیث إذا جاء على خلاف الدلیل والسنّة المتواترة أو الإجماع ، ولم یکن تأویله ولا حمله على بعض الوجوه ، وجب طرحه » (20) .
* وبه صرّح الشیخ فتح الله الکاشانی ـ المتوفّى سنة 988 ـ فی مقدمة تفسیره « منهج الصادقین » ، وبتفسیر الآیة ( وإنّا له لحافظون ) .
* وهو صریح السید نور الله التستری ، المعروف بالقاضی الشهید ـ المستشهد سنة 1019 ـ فی کتابه ( مصائب النواصب ) فی الإمامة والکلام حیث قال : « ما نسب إلى الشیعة الامامیة من القول بوقوع التغییر فی القرآن لیس ممّا قال به جمهور الإمامیّة ، إنما قال به شرذمة قلیلة منهم لا اعتداد بهم فیما بینهم » .
* ویقول الشیخ محمد بن الحسین ، الشهیر ببهاء الدین العاملی ـ المتوفّى سنة 1030 ـ : « الصحیح أنّ القرآن العظیم محفوظ عن ذلک ، زیادة کان أو نقصاناً ، ویدلّ علیه قوله تعالى : ( وإنّا له لحافظون ) . وما اشتهر بین الناس من إسقاط اسم أمیر المؤمنین علیه السّلام منه فی بعض المواضع مثل قوله تعالى : ( یا أیّها الرسول بلّغ ما انزل إلیک ـ فی علی ـ ) وغیر ذلک فهو غیر معتبر عند العلماء » (21) .
* ویقول العلاّمة التونی ـ المتوفّى سنة 1071 ـ صاحب کتاب ( الوافیة فی الاصول ) : « والمشهور أنّه محفوظ ومضبوط کما انزل ، لم یتبّدل ولم یتغیّر ، حفظه الحکیم الخبیر ، قال الله تعالى : ( إنّا نحن نزّلنا الذکر وإنّا له لحافظون ) » (22) .
* ویقول الشیخ محمد محسن الشهیر بالفیض الکاشانی ـ المتوفّى سنة 1019 ـ بعد الحدیث عن البزنطی ، قال : دفع إلیّ أبو الحسن علیه السّلام مصحفاً وقال : لا تنظر فیه ، ففتحته وقرأت فیه : ( لم یکن الّذین کفروا ... ) فوجدت فیها اسم سبعین رجلاً ...
قال : « لعلّ المراد أنّه وجد تلک الأسماء مکتوبة فی ذلک المصحف تفسیراً للّذین کفروا والمشرکین مأخوذة من الوحی ، لا أنّها کانت من أجزاء القرآن ، وعلیه یحمل ما فی الخبرین السابقین ...
وکذلک کلّ ما ورد من هذا القبیل عنهم علیهم السّلام ، فإنّه کلّه محمول على ما قلناه ، لأنّه لو کان تطرّق التحریف والتغییر فی ألفاظ القرآن لم یبق لنا اعتماد على شیء منه ، إذا على هذا یحتمل کل آیة منه أن تکون محرّفة ومغیّرة ، وتکون على خلاف ما أنزله الله ، فلا یکون القرآن حجّة لنا ، وتنتفی فائدته وفائدة الأمر باتّباعه والوصیة به ، وعرض الأخبار المتعارضة علیه » .
ثم استشهد ـ رحمة الله تعالى ـ بکلام الشیخ الصدوق المتقدّم ، وبعض الأخبار (23) .
وقال بتفسیر قوله تعالى : ( وإنّا له لحافظون ) : « من التحریف والتغییر والزیادة والنقصان » (24) .
* ویقول الشیخ محمد بن الحسن الحرّ العاملی ـ المتوفّى سنة 1104 ـ ما تعریبه : « إنّ من تتبّع الأخبار وتفحّص التواریخ والآثار علم ـ علماً قطعیّاً ـ بأنّ القرآن قد بلغ أعلى درجات التواتر ، وأنّ آلاف الصحابة کانوا یحفطونه ویتلونه ، وأنّه کان على عهد رسول الله علیه وآله وسلّم مجموعاً مؤلّفاً » (25) .
* وأورد الشیخ محمد باقر المجلسی ـ المتوفّى سنة 1111 ـ بعد أن أخرج الأحادیث الدالّة على نقصان القرآن کلاماً للشیخ المفید هذا نصه : « فإن قال قائل : کیف یصحّ القول بأن الذی بین الدفّتین هو کلام الله تعالى على الحقیقة من غیر زیادة ولا نقصان وأنتم تروون عن الأئمة علیهم السّلام أنّهم قرأوا : کنتم خیر أئمّة أخرجت للناس ، وکذلک : جعلناکم أئمّة وسطاً ، وقرأوا : ویسئلونک الأنفال ، وهذا بخلاف ما فی المصحف الذی فی أیدی الناس ؟ .
قیل له : قد مضى الجواب عن هذه ، وهو : إنّ الأخبار التی جاءت بذلک أخبار آحاد لا یقطع على الله تعالى بصحّتها ، فلذلک وقفنا فیها ولم نعدل عمّا فی المصحف الظاهر على ما امرنا به حسب ما بیّناه .
مع أنّه لا ینکر أن تأتی القراءة على وجهین منزلتین ، أحدهما ، ما تضمّنه المصحف ، والثانی : ما جاء به الخبر ، کما یعترف مخالفونا به من نزول القرآن على وجوه شتى ... » (26) .
* وهو ظاهر کلام السید علی بن معصوم المدنی الشیرازی ـ المتوفّى سنة 1118 ـ فی « شرح الصحیفة السجادیة » فلیراجع (27) .
* وإلیه ذهب السید أبو القاسم جعفر الموسوی الخونساری ـ المتوفّى سنة 1157 ـ فی کتاب ( مناهج المعارف ) فلیراجع .
* وقال السید محمد مهدی الطباطبائی ، الملقّب ببحر العلوم ـ المتوفّى سنة 1212 ـ ما نصّه : « الکتاب هو القرآن الکریم والفرقان العظیم والضیاء والنور والمعجز الباقی على مرّ الدهور ، وهو الحقّ الذی لا یأتیه الباطل من بین یدیه ولا من خلفه تنزیل من لدن حکیم حمید ، أنزله بلسان عربیّ مبین هدىً للمتقین وبیاناً للعالمین ... ـ ثم ذکر روایتی : القرآن أربعة أرباع ، و: القرآن ثلاثة أثلاث ، الآتیتین ، وقال ـ والوجه حمل الأثلاث والأرباع على مطلق الأقسام والأنواع وإن اختلف فی المقدار ... » (28) .
* وقال الشیخ الأکبر الشیخ جعفر ، المعروف بکاشف الغطاء ـ المتوفّى سنة 1228 ـ ما نصّه : « لا ریب فی أنّ القرآن محفوظ من النقصان بحفظ الملک الدّیان ، کما دلّ علیه صریح الفرقان وإجماع العلماء فی جمیع الأزمان ، ولا عبرة بالنادر ، وما ورد من أخبار النقیصة تمنع البدیهة من العمل بظاهرها ، ولا سیّما ما فیه نقص ثلث القرآن أو کثیر منه ، فإنه لو کان کذلک لتواتر نقله ، لتوفّر الدواعی علیه ، ولاتّخذه غیر أهل الإسلام من أعظم المطاعن على الإسلام وأهله ، ثم کیف یکون ذلک وکانوا شدیدی المحافظة على ضبط آیاته وحروفه ؟ ... فلابد من تأویلها بأحد وجوه » ... (29) .
* وقال السید محسن الأعرجی الکاظمی ـ المتوفّى سنة 1228 ـ ما ملخّصه :
« وإنّما الکلام فی النقیصة ، وبالجملة ، فالخلاف إنّما یعرف صریحاً من علی بن إبراهیم فی تفسیره ، وتبعه على ذلک بعض المتأخرین تمسّکاً بأخبار آحاد رواها المحدّثون على غرّها ، کما رووا أخبار الجبر والتفویض والسهو والبقاء على الجنایة ونحو ذلک ».
ثمّ ذکر أنّ القوم إنّما ردّوا مصحف علی علیه السّلام « لما اشتمل علیه من التأویل والتفسیر ، وقد کان عادة منهم أن یکتبوا التأویل مع التنزیل ، والذی یدلّ على ذلک قوله علیه السّلام فی جواب الثانی : ولقد جئت بالکتاب کملاً مشتملاُ على التأویل والتنزیل ، والمحکم والمتشابه ، والناسخ والمنسوخ . فإنّه صریح فی أنً الذی جاءهم به لیس تنزیلاً کلّه » (30) .
* وقال السید محمد الطباطبائی ـ المتوفّى سنة 1242 ـ ما ملخّصه : « لا خلاف أنّ کل ما هو من القرآن یجب أن یکون متواتراً فی أصله وأجزائه ، وأمّا فی محلّه ووضعه وترتیبه ، فکذلک عند محقّقی أهل السنّة ، للقطع بأنّ العادة تقضی بالتواتر فی تفاصیل مثله ، لأنّ هذا المعجز العظیم الذی هو أصل الدین القویم والصراط المستقیم ممّا توفّر الدواعی على نقل جمله وتفاصیله ، فما نقل آحاداً ولم یتواتر یقطع بأنّه لیس من القرآن قطعاً » (31) .
* وقال الشیخ إبراهیم الکلباسی الأصبهانی ـ المتوفّى سنة 1262 : « ...إن النقصان فی الکتاب مما لا أصل له » (32) .
* وصرّح السید محمد الشهشهانی ـ المتوفىّ سنة 1289 ـ بعدم تحریف القرآن الکریم فی بحث القرآن من کتابه ( العروة الوثقى ) ونسب ذلک إلى جمهور المجتهدین (33) .
* وصرّح السید حسین الکوه کمری ـ المتوفّى سنة 1299 ـ بعدم تحریف القرآن ، واستدلّ على ذلک بامور نلخّصها فیما یلی :

1 ـ الأصل ، لکون التحریف حادثاً مشکوکاً فیه .
2 ـ الإجماع .
3 ـ مناقاة التحریف لکون القرآن معجزة .
4 ـ قوله تعالى : ( لا یأتیه الباطل من بین یدیه ولا من خلفه ) .
5 ـ أخبار الثقلین .
6 ـ الاخبار الناطقة بالأمر بالأخذ بهذا القرآن (34) .

* وإلیه ذهب الشیخ موسى التبریزی ـ المتوفّى سنة 1307 ـ فی ( شرح الرسائل فی علم الاصول ) واستدل له بوجوه ، ثم ذکر وجوهاً لتأویل ما دلّ بظاهره على الخلاف .
* وأثبت عدم التحریف بالأدلّة الوافیة السید محمد حسین الشهرستانی الحائری ـ المتوفّى سنة 1315 ـ فی رسالة اسمها ( رسالة فی حفظ الکتاب الشریف عن شبهة القول بالتحریف ) (35) .
* وقال الشیخ محمد حسن الآشتیانی ـ المتوفّى سنة 1319 ـ : « المشهور بین المجتهدین والاصولیّین ـ بل أکثر المحدّثین ـ عدم وقوع التغییر مطلقاً ، بل ادّعى غیر واحد الإجماع على ذلک » (36) .
* وإلیه ذهب الشیخ محمد حسن بن عبدالله المامقانی النجفی المتوفّى سنة 1323 ـ فی کتابه ( بشرى الوصول إلى أسرار علم الاصول ) .
* وقال الشیخ عبدالله ابن الشیخ محمد حسن المامقانی ـ المتوفّى سنة 1351 ـ بترجمة ( الربیع بن خثیم ) بعد کلام له : « فتحصّل من ذلک کلّه أنّ ما صدر من المحدّث النوری رحمة الله من رمی الرجل بضعف الإیمان ونقص العقل جرأة عظیمة کجرأته على الإصرار على تحریف کتاب الله المجید ... » (37) .
* وقال الشیخ محمد جواد البلاغی ـ المتوفّى سنة 1352 ـ ما نصّه : « ولئن سمعت من الروایات الشاذّة شیئاً فی تحریف القرآن وضیاع بعضه ، فلا تقم لتلک الروایات وزناً ، وقل ما یشاء العلم فی اضطرابها ووهنها وضعف رواتها ومخالفتها للمسلمین ، وفیما جاءت به فی روایاتها الواهیة من الوهیة من الوهن وما ألصقته بکرامة القرآن مما لیس له شبه به ... » (38) .

فهذه طائفة من کلمات أعلام الإمامیة ـ فی القرون المختلفة ـ الصریحة فی نفی التحریف عن القرآن الشریف ...
وهو رأی آخرین منهم :

* کالشریف الرضی ـ المتوفّى سنة 406 .
* والشیخ ابن إدریس صاحب « السرائر فی الفقه » ، المتوفّى سنة 598 .
* والفاضل الجواد ، من علماء القرن الحادی عشر ، فی « شرح الزبدة فی الاصول » .
* والشیخ أبی الحسن الخنیزی ، صاحب « الدعوة الإسلامیة » المتوفّى سنة 1363 .
* والشیخ محمد النهاوندی ، صاحب التفسیر ، المتوفّى 1371 .
* والسید محسن الأمین العاملی ، المتوفى سنة 1371 ، فی کتابه « الشیعة والمنار » .
* والشیخ عبدالحسین الرشتی النجفی ، المتوفّى سنة 1373 ، فی « کشف الإشتباه فی مسائل جارالله » .
* والشیخ محمد حسین کاشف الغطاء ، المتوفى سنة 1373 ، فی « أصل الشیعة واصولها » .
* والسید محمّد الکوه کمری المعروف بالحجّة ، التوفّى سنة 1372 فی فتوىً له .
* والسید عبدالحسین شرف الدین العاملی ، المتوفّى سنة 1381 ، فی « أجوبة مسائل جار الله » .
* والشیخ آغا بزرک الطهرانی ، المتوفّى سنة 1389 ، فی رسالته «تفنید قول العوام بقدم الکلام » .
* والسید محمد حسین طباطبائی ، المتوفّى سنة 1402 ، فی تفسیره الشهیر « المیزان فی تفسیر القرآن » .
* والسیّد روح الله الموسوی الخمینی ـ قائد الثورة الإسلامیّة ـ فی بحثه الاصولی « تهذیب الاصول » فی مبحث حجّیة ظواهر القرآن .
* والسید أبوالقاسم الخوئی فی کتابه « البیان فی تفسیر القرآن » حیث بحث عن هذا الموضوع من جیمع جانبه وشیّد أرکانه .
* وسیدنا الاستاذ السید محمد رضا الگلپایگانی فی فتوىً له .
* والسید شهاب الدین النجفی المرعشی فی فتوىً له .

ولو أردنا أن ننقل کلمات هؤلاء الأعاظم من علماء الشیعة فی هذا المضمار لطال بنا المقام ، فمثلاً یقول الشیخ محمد حسین کاشف الغطاء : « وإنّ الکتاب الموجود فی أیدی المسلمین هو الکتاب الذی أنزله الله إلیه للإعجاز والتحدّی ولتعلیم الأحکام وتمییز الحلال من الحرام ، وإنّه لا نقص فیه ولا تحریف ولا زیادة ، وعلى هذا إجماعهم .
ومن ذهب منهم أو من غیرهم من فرق المسلمین إلى موجود نقص فیه أو تحریف فهو مخطئ یردّه نصّ الکتاب العظیم ( إنّا نحن نزّلنا الذکر وإنّا له لحافظون ) .
والأخبار الواردة من طرقنا أو طرقهم الظاهرة فی نقصه أو تحریفه ضعیفة شاذّة ، وأخبار آحاد لا تفید علماً ولا عملاً ، فإمّا أن تؤوّل بنحو من الإعتبار أو یضرب بها الجدار » (39) .
ویقول السید شرف الدین : « المسألة الرابعة : نسب إلى الشیعة القول بتحریف القرآن بإسقاط کلمات وآیات ...
فأقول : نعوذ بالله من هذا القول ، ونبرأ إلى الله تعالى من هذا الجهل ، وکلّ من نسب هذا الرأی إلینا جاهل بمذهبنا أو مفتر علینا ، فإنّ القرآن العظیم والذکر الحکیم متواتر من طرقنا بجمیع آیاته وکلماته وسائر حروفه وحرکاته وسکناته تواتراً قطعیاً عن أئمّة الهدى من أهل البیت علیهم السّلام لا یرتاب فی ذلک إلاّ معتوه ، وأئمّة أهل البیت کلّهم أجمعون رفعوه إلى جدّهم رسول الله صلّى الله علیه وآله وسلّم عن الله تعالى ، وهذا أیضاً ممّا لا ریب فیه .
وظواهر القرآن الحکیم فضلاً عن نصوصه أبلغ حجج الله تعالى ، وأقوى أدلّة أهل الحق بحکم الضرورة الأولیّة من مذهب الإمامیّة ، وصحاحهم فی ذلک متواترة من طریق العترة الطاهرة ، ولذلک تراهم یضربون بظواهر الصحاح ـ المخالفة للقرآن ـ عرض الجدار ولا یأبهون بها ، عملاً بأوامر أئمّتهم علیهم السّلام .
وکان القرآن مجموعاً أیام النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم على ما هو علیه الآن من الترتیب والتنسیق فی آیاته وسوره وسائر کلماته وحروفه ، بلا زیادة ولا نقصان ، ولا تقدیم ولا تأخیر ، ولا تبدیل ولا تغییر .
وصلاة الإمامیّة بمجرّدها دلیل على ذلک ، لأنّهم یوجبون بعد فاتحة الکتاب ـ فی کلّ من الرکعة الاولى والرکعة الثانیة من الفرائض الخمس ـ سورة واحدة تامّة غیر الفاتحة من سائر السور ، ولا یجوز عندهم التبعیض فیها ولا القران بین سورتین على الأحوط ، وفقههم صریح بذلک ، فلولا أنّ سور القرآن بأجمعها کانت زمن النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم على ما هی الآن علیه فی الکیفیة والکمیّة ما تسنّى لهم هذا القول ، ولا أمکن أن یقوم لهم علیه دلیل .
أجل ، إنّ القرآن عندنا کان مجموعاً على عهد الوحی والنبوّة ، ومؤلّفاً على ما هو علیه الآن ، وقد عرضه الصحابة على النبی صلّى الله علیه وآله وسلّم وتلوه علیه من أوّله إلى آخره ، وکان جبرائیل علیه السّلام یعارضه صلّى الله علیه وآله بالقرآن فی کل عام مرّة ، وقد عارضه به عام وفاته مرّتین ، وهذا کلّه من الامور الضروریة لدى المحقّقین من علماء الإمامیة ، ولا عبرة ببعض الجامدین منهم ، کما لا عبرة بالحشویّة من أهل السنّة القائلین بتحریف القرآن والعیاذ بالله فإنّهم لا یفقهون .
نعم ، لا تخلو کتب الشیعة وکتب السنّة من أحادیث ظاهرة بنقص القرآن غیر أنّها ممّا لا وزن لها عند الأعلام من علمائنا أجمع ، لضعف سندها ، ومعارضتها بما هو أقوى منها سنداً ، وأکثر عدداً ، وأوضح دلالة ، على أنّها من أخبار الآحاد ، وخبر الواحد إنّما یکون حجّة إذا اقتضى عملاً ، وهذه لا تقتضی ذلک ، فلا یرجع بها عن المعلوم المقطوع به ، فلیضرب بظواهرها عرض الحائط » (40) .
وسئل السید محمد هادی المیلانی عن رأیه فی المسألة فأجاب بما معرّبه :
« بسم الله الرحمن الرحیم ، الحمد لله وسلام على عباده الّذین اصطفى ، إنّ الذی نقطع به هو عدم وقوع أیّ تحریف فی القرآن الکریم ، لا زیادةً ولا نقصاناً ولا تغییراً فی ألفاظه ، ولو جاء فی بعض الأحادیث ما یفید التحریف فإنّما المقصود من ذلک ما وقع من تغییر معانی القرآن حسب الآراء السقیمة والتأویلات الباطلة ، لا تغییر ألفاظه وعباراته .
وأمّا الروایات الدالّة على سقوط آیات أو سور من هذه المعجزة الخالدة فمجهولة أو ضعیفة للغایة ، بل إنّ تلک الآیات السور المزعومة ـ کالسورتین اللتین رواهما فی ( الإتقان ) أو تلک السورة التی رویت فی ( دبستان المذاهب ) ، وکذا ما جاء فی غیرهما من الکتاب ـ هی وحدها تکشف عن حقیقتها ، إذ لا یشکّ الخبیر بعد عرضها على اسلوب القرآن البلاغی فی کونها مختلفة باطلة .
هذا ، على أنّ أحداً لم یقل بالزیادة ، والقول بنقصانه ـ کما توهّمه بعضهم ـ لا یمکن الرکون إلیه ، لا سیمّا بعد الإلتفات إلى قوله تعالى ( إنّ علینا جمعه وقرآنه ) وقوله تعالى ( وإنّا له لحافظون ) وقول تعالى ( لا یأتیه الباطل من بین یدیه ولا من خلفه ) إلى غیرها من الآیات .
وبهذا الذی ذکرنا صرّح کبار علماء الإمامیة منذ الطبقات الاولى کالشیخ المفید والسید المرتضى والشیخ الطبرسی ، وهم جمیعاً یعتقدون بما صرّح به رئیس المحدّثین الشیخ الصدوق فی کتاب ( الإعتقادات ) الذی ألّفه قبل أکثر من ألف سنة حیث قال : إعتقادنا أنّ القرآن الذی أنزله الله تعالى على نبیّه محمد صلّى الله علیه وآله وسلّم هو ما بین الدفّتین ، وهو ما فی أیدی الناس ، لیس بأکثر من ذلک ـ إلى أن قال ـ ومن نسب إلینا أنّا نقول أنّه أکثر من ذلک فهو کاذب .
والحاصل : إنّ من تأمّل فی الآدلّة وراجع تأریخ اهتمام المسلمین فی حیاة الرسول صلّى الله علیه وآله وسلّم وبعده بضبط القرآن وحفظه ودراسته یقطع بأنّ سقوط الکلمة الواحدة منه محال .
ولو أنّ أحداً وجد حدیثاً یفید بظاهره التحریف وظنّ صحّته فقد أخطأ ، وإنّ الظنّ لا یغنی من الحقّ شیئاً » .
والسید أبو القاسم الخوئی بعد أن ذکر أسماء بعض النافین للتحریف من أعلام الإمامیّة قال : « والحقّ بعد هذا کلّه ، إنّ التحریف بالمعنى الذی وقع النزاع فیه غیر واقع فی القرآن أصلاً بالأدلّة التالیة ... » (41) ثم بیّن أدلّة النفی من الکتاب والسنّة وغیرهما .
وللسید محمد حسین الطباطبائی بحث فی « أنّ القرآن مصون عن التحریف » فی فصول ، أورده فی تفسیره القیّم ، فی ذیل تفسیر قوله تعالى : ( إنّا نحن نزّلنا الذکر وإنّا له لحافظون ) (42) .
 

المصادر :
1- سورة التوبة 9 : 33
2- نهج البلاغة ـ فهرسة صبحی الصالح : 265 | 183 .
3- سورة آل عمران 3 : 85 .
4- نهج البلاغة : 315 | 198 .
5- سورة التوبة 9 : 15 .
6- نهج البلاغة : 300 | 192
7- تهذیب الأسماء واللغات ، للحافظ النووی 1 : 346 .
8- سورة فصلت 41 : 42 .
9- رسالة الإعتقادات ، المطبوعة مع شرح الباب الحادی عشر ص 93 .
10- أوائل المقالات فی المذاهب المختارات : 55 ـ 56 .
11- نقل هذا فی مجمع البیان 1 : 15 ، عن المسائل الطرابلسیات للسید المرتضى .
12- لسان المیزان 4 : 224 ، ولا یخفى ما فیه الخلط والغلط .
13- التبیان فی تفسیر القرآن 1 : 3 .
14- مجمع البیان 1 : 15 .
15- سعد السعود : 144 .
16- سعد السعود: 192 .
17- سعد السعود : 267 .
18- أجوبة المسائل المهناویة : 121 .
19- الصراط المستقیم 1 : 45 .
20- مباحث فی علوم القرآن ـ مخطوط .
21- آلاء الرحمن : 26 .
22- الوافیة فی الاصول : 148 .
23- الوافی 1 : 273 ـ 274 .
24- الأصفى فی تفسیر القرآن : 348 .
25- انظر : الفصول المهمة فی تألیف الامّة : 166 .
26- بحار الأنوار 89 : 75 .
27- ریاض السالکین فی شرح صحیفة سیّد العابدین ، الروضة 42 .
28- الفوائد فی علم الاصول ، مبحث حجیة الکتاب ـ مخطوط .
29- کشف الغطاء فی الفقه ، کتاب القرآن ، 299 .
30- شرح الوافیة فی علم الاصول ـ مخطوط .
31- مفاتیح الأصول ، مبحث حجیة ظواهر الکتاب .
32- إشارات الأصول ، مبحث حجیة ظواهر الکتاب .
33- انظر : البیان فی تفسیر القرآن : 200 .
34- انظر : بشرى الوصول إلى أسرار علم الاصول ، مبحث حجیة ظواهر الکتاب .
35- المعارف الجلیة للسید عبدالرضا الشهرستانی 1 : 21 .
36- بحر الفوائد فی حاشیة الفرائد فی الاصول ، مبحث حجیة ظواهر الکتاب : 99 .
37- تنقیح المقال 1 : 426 .
38- آلاء الرحمن فی تفسیر القرآن : 18 .
39- أصل الشیعة وأًصولها 101 ـ 102 ، ط 15 .
40- أجوبة مسائل جار الله : 28 ـ 37 ، وانظر له : الفصول المهمة .
41- البیان فی تفسیر القرآن : 207 .
42- المیزان فی تفسیر القرآن 12 : 106 .