المحبه فی التربیه الاسلامیه
من المسائل التی طرحت بشان التعلیم والتربیه الاسلامیه، مساله المحبه والعنف. ما یقابل المحبه هو البغض دائماً، لکن اثر المحبه هو الاحسان واللّین، واثر البغض هو الخشونه والعنف.
ان البعض ینظر الى هذا النوع من التربیه والتعلیم الاسلامی بعین الانتقاد ویقول: لم یعتن الاسلام کثیراً بمساله المحبه واثرها وهو الاحسان واللین. وان وجدت مساله محبه الناس والاحسان الیهم واللین والتواضع لهم، فانها توجد فی مقابلها العداوه، وابداء الخشونه والغلظه، وبعباره واحده: الاساءه الى الآخرین ایضاً. ویقول هذا البعض ان الذین یوکّدون على المحبَّه کثیراً هم المسیحیون وقساوسه المسیح. ویضیف: انّ عیسى المسیح کان یدعو الى المحبَّه فقط، ولم یستثنِ احداً فی المحبه بان یکون مومناً بالله ام لا، بل کان یقول: ابدوا المحبه للجمیع.
قرات فی احد کتب تاریخ الادیان ـ او فی مقالهٍ مترجمه ـ ان هناک عباره مشترکه فی جمیع الادیان العظمى فی الدنیا، ومتّحده المآل لدیها، تتواجد فی دین المسیح، والدین الیهودی، ودین زرادشت، والدین الاسلامی، ودین بوذا، وهی: «احبب للآخرین ما تحب لنفسک واکره لهم ما تکره لنفسک» ولنا احادیث کثیره فی الاسلام بهذا المضمون منها: «احبب للناس ما تحب لنفسک واکره لهم ما تکره لها»، فهذا الدستور الموجود فی الاسلام هو دستور عام ومطلق. ولکن هل وضع الاسلام استثناءً لهذه القاعده العامه لا یوجد فی الادیان الاخرى؟ وهل یقول الاسلام: احبب للناس ما تحب لنفسک الا بعضهم، ام: احبب للناس ما تحب لنفسک الا فی بعض الامور؟ ان الاختلاف بین الاسلام والمسیحیه هو فی تفسیر المحبه لا فی هذا الاصل العام.
نوعان من المحبّه:
نبدا البحث بهذا السوال: هل حبّ شیء للنفس منطقی دائماً؟ یمکن ان تقولوا: فی الواقع اننا نشکل على هذا الامر، لانه یقول احبب للناس ما تحب لنفسک. فیحتمل ان یحب الانسان لنفسه شیئاً لا ینبغی له ان یحبه؛ فان کون الشیء محبوباً للانسان غیر کونه مصلحه له، فلو کان الانسان مصاباً بمرض السکّر، فان العسل مضرّ له، لکنّه یحب العسل، فهل یقال له: بما انّک تحب العسل لنفسک مع انّه مضرّ لک، فاحببه لجمیع الناس حتى لمن یضره العسل.
لا بدَّ ان یکون المراد بالمحبَّه هنا هو المحبَّه العقلائیه والمنطقیه التی تساوی المصلحه، والمقصود هو ما یکون فیه مصلحه وخیر وسعاده حقاً، فاذا کنت ترید الخیر والسعاده لنفسک دائماً، فاحبب الخیر والسعاده لعامه الناس، فاراده الخیر والسعاده للناس تختلف عن المحبه التی یقول بها المسیحیون وعامه الناس وهی المحبه الظاهریه، ای القیام بعمل یجلب رضا المقابل. مثلاً ان اباً وامّاً یحبان ابنهما ویریدان له الخیر والسعاده، فیمکن تجلّی هذه الاراده لخیر الطفل وسعادته بصورتین: الوالدان الجاهلان المحبان لولدهما یجعلان مقیاس المحبه هو ما یرید هذا الطفل، فیعطیانه ما یحبه، اما الدواء والتلقیح الذی یکرهه الطفل فلا یعطیانه ایاه ولا یزعجانه به ابداً.
هذه صوره للمحبّه، والصوره الاخرى لها هی المقرونه بالمنطق، ای المحبه الموافقه للمصلحه الحالیه والمستقبلیه، فالمحبه هی احسان حقیقی یمکن ان تکون موافقهً لمیل الطفل وطبعه او غیر موافقه له، فلو اردنا تفسیر هذا الدستور العام المذکور فی جمیع الادیان، بانّ المقصود من المحبه هنا هو معامله الناس بما یحبون، ففی هذا الحال یجب القول: ان دستور الادیان هذا هو دستور خاطئ _ والعیاذ بالله _ فالمحبّه والاحسان وایصال الخیر للناس والمجتمع لا یمکن ان یقوم على اساس محبتهم هم للاشیاء. انّ بعض موسسات التلفزیون قد سالت الناس: ماذا تحبون لنقدّمه لکم، وای البرامج تفضّلون؟ فیمکن ان یحب الناس شیئاً تودی رویته الى فسادهم وضلالهم. بینما لو کانت المحبه واقعیه وحقیقیه، فیجب ان لا یتبع العدد والکثره. فلیس المیل کالمصلحه، وهکذا محبه الاب والام العمیقه والعقلائیه والمنطقیه، لا یمکن ان تحدَّد بمیل واراده الطفل؛ بل یجب ان یلتفتا ویهتما بالمستقبل ایضاً.
بین مصلحه المجتمع ومصلحه الفرد
مضافاً الى ذلک، فتارهً یتعلَّق الامر بالفرد واخرى بالجماعه، نذکر مثال الاب والام ایضاً اللذین لهما عدّه بنات وبنین، وهما یحبان الجمیع. لکن احد هولاء الاطفال متفوق على الآخرین. ففی هذا المجال على الاهل التعاطی مع هذا الطفل بالطریقه التی لا توثر سلباً على الاطفال الآخرین، ای انّ من یرید ان یتعامل مع اولاده بکمال المحبه، فیجب ان تکون لدیه المصلحه هی المقیاس. وهکذا تکون مصلحه الجماعه مقیاساً لمصلحه الفرد. کما ونرى موارد لا تتفق فیها مصالح الفرد ومصالح الجماعه، فلو بذلنا اهتمامنا لتحقیق مصلحه الفرد، فانّ مصالح بقیه الافراد، بل مصلحه ذلک المجتمع الذی یکون الفرد جزءاً منه ستنعدم، وسیتضرَّر ذلک الفرد نفسه ایضاً. لهذا یضحى فی بعض الموارد بمصلحه الفرد لصالح الجماعه. ومن هنا، فان المحبه _ التی ذکرنا ان اصلها هو قصد الخیر والاحسان _ توجب عدم اللّین، وتستدعی ما یتصوره الانسان ضرراً وسوءاً لنفسه، کالاعدام مثلاً عندما تکون فیه مصلحه الجماعه.
فلسفه القصاص
انظروا الى تعبیر القرآن بشان القصاص، انّ القرآن یدافع عن القصاص فی القانون الجزائی، وذلک فی الموارد التی یقتل فیها الانسان شخصاً بریئاً دون مسوّغ، فان الاسلام یجوّز القصاص باعدام القاتل. ویاتی هنا سوال، وهو انّه لو کان القتل امراً قبیحاً، فلماذا نکرر نحن هذا العمل القبیح بعنوان القصاص؟ انّنا باعدام القاتل نکون قد کررنا قتل انسان مره ثانیه. والجواب هو ما یقوله القرآن: {ولکم فی القصاص حیاه یا اولی الالباب} (البقره/179)، فالاعدام لا یمکن اعتباره قتلاً واماته، بل هو حیاه. ولکن لیس للفرد، بل للجماعه. ای انّکم تحفظون حیاه المجتمع والافراد الآخرین بالقصاص من شخص متجاوز، فلو لم تمنعوا القاتل عن فعله، فانه سوف یقتل فرداً آخر، وسیوجد امثاله ممن یقتلون الکثیر من الناس. اذاً لا تعتبروا ذلک اضمحلالاً للمجتمع، بل هو حفظ وبقاء له؛ ولا تعتقدوا بانّه اماته بل هو حیاه؛ فالقصاص لا یعنی کراهیه الانسان ومعاداته، بل یعنی محبَّه الانسان.
حب الانسان
ونذکر هنا موضوعاً آخر، وهو: یقال: «حبّ الناس»، وهو کلام صحیح طبعاً، لکن یجب توضیحه. فالانسان فی (حبّ الانسانیه) یراد به الانسان بما هو انسان، ای یجب حبّ الانسان بسبب انه انسان، وبالمصطلح المعاصر (الانسان بقیمته الانسانیه). فمره نقول فی تعریف الانسان: انه حیوان ذو راس واذنین ومستقیم القامه ومتکلّم. فان کان هذا هو الانسان، فالذین ارادوا صلب عیسى (ع) هم اناس بمقدار ما کان عیسى انساناً، فهم کانوا یتکلمون مثله، ولم یختلفوا عنه فی هذه الناحیه. ولکن لیس هذا هو المقصود، بل المقصود هو الانسان لاجل قیمه الانسانیه، فلو وضعنا عیسى (ع) الى جانب اعدائه، سیکون هناک نوعان مختلفان، فهذا شیء وذلک شیء آخر، ای یمکن ان یکون هذا انساناً بلحاظ القیم الانسانیه، وذلک لیس انساناً، بل حتى لیس حیواناً، وبتعبیر القرآن، هو اضلُّ من الحیوان بمراتب. فیجب حب الانسان لاجل الانسانیه، لا لاجل هیکله وشکله. وبعباره اخرى یجب حبّ الانسانیه.
فلو اصبح الانسان عدوّاً للانسانیه وضدّ البشر، واصبح مانعاً فی طریق تکامل البشریه، فلا یسوَّغ لنا ان نحبه؟ انه بصوره انسان ولکنه خالٍ من محتوى الانسانیه. وبتعبیر امیر المومنین (ع): «الصوره صوره انسان والقلب قلب حیوان»، ولا یسوَّغ ان نخون الانسانیه ونعادیها باسم حبّ الانسان. اذاً، بغضِّ النظر عن هذه المساله، وهی انّ المحبه لیست مراعاهً للمیول، بل هی مراعاه المصلحه وخیر وسعاده المقابل، وبغض النظر عن ان مصلحه الفرد لیست مقیاساً وملاکاً، بل یجب الالتفات الى مصلحه الجماعه، فان مساله حب الناس هی حب الانسانیه، والا لو کان المراد فی الانسان هو انسان علم الاحیاء، فلا فرق حینئذٍ بین الانسان والحیوان، فلماذا لا نحب الاغنام والخیول بقدر ما نحب الانسان؟ فذلک حیوان ذو روح وهذا موجود ذو روح ایضاً. فان کان الملاک هو وجود الروح والاحساس باللذه والالم، فانه موجود فی الانسان بمقدار ما هو موجود فی غیره من الحیوانات.
اذاً یحب ارجاع المساله الى حبِّ الانسانیه. ومعنى حب الانسانیه هو رعایه مصالح الناس _ لا مراعاه المیول فقط _ فیتبیّن انّ تفسیر محبه الناس وفق التعامل حسب ما یرضی هذا او ما یحبه ذاک، هو منطق وتفسیر خاطئ، بل انّ المحبه المنطقیه هی التی تکون فی بعض الاحیان مقترنهً بالخشونه، والجهاد والمحاربه، والقتل، ووجوب القضاء على من یشکّل عائقاً ومانعاً فی طریق الانسانیه.
الاحسان الى الکافر
القرآن یوصی بالمحبه والاحسان لجمیع الناس حتّى الکفّار، ولکن بشرط ان یکون لهذا الاحسان اثر حسن. وان لم یکن له ذلک الاثر، فذلک الاحسان سوء بهیئه احسان. فمثلاً یقول تعالى: {لا ینهاکم الله عن الذین لم یقاتلوکم فی الدین ولم یخرجوکم من دیارکم ان تبروهم وتقسطوا الیهم انّ الله یحب المقسطین* انما ینهاکم الله عن الذین قاتلوکم فی الدین واخرجوکم من دیارکم} (الممتحنه/8_9).
ای ان الله لا ینهى المسلمین عن الاحسان الى الکفّار المسالمین الذین لم یقاتلوا المسلمین فی الدین، ولم یخرجوهم من دیارهم، (کقریش حیث فعلت ذلک بالمسلمین). فعندما یقول: لا تحسنوا الى الکفار، یعنی اولئک المحاربین. فاحسان المسلمین الیهم هو عین الاساءه لانفسهم.
العداله مع الکفّار:
هل یجب العدل والقسط حتى مع الکفّار المحاربین للمسلمین؟ ام ینهانا الله سبحانه عن العدل معهم کما نهانا عن الاحسان الیهم؟
الجواب، ما جاء فی بدایه سوره المائده: {ولا یجرمنّکم شنآن قوم على الاّ تعدلوا اعدلوا هو اقرب للتقوى} (المائده/8)، وفی آیات اخرى من القرآن الکریم ان لمحاربه الکفّار حدوداً، فلو تجاوز المسلمون الحد المعیّن فی قتالهم للاعداء، فذلک اعتداء وتجاوز للحدود بتعبیر القرآن، یقول تعالى: {وقاتلوا فی سبیل الله الذین یقاتلونکم ولا تعتدوا انّ الله لا یحبُّ المعتدین} (البقره/190).
مثلاً لو رمى العدوُّ سلاحه ارضاً وسلّم نفسه لکم، فلا تقتلوهم، ولا تتعرضوا لاطفالهم ونسائهم وشیوخهم وبیوتهم وزرعهم وعیون مائهم. تلک الاوامر التی کان الرسول (ص) یعطیها لجنوده حینما یعزمون على الحرب. فعندما یتعلق الامر بالعداله والظلم، فانّه یقول: لا تتجاوزوا الحدود مع الکافرین ایضاً ولا تظلموهم واعدلوا معهم.
فتجب مراعاه العداله على ای حال، والاحسان الى الکفّار، بشرط ان یکون له تاثیر حسن، امّا لو کان تاثیره سّیىء _ على المسلمین _ فلا یجیزه الاسلام ابداً. فیقول مثلاً: لا تبیعوا سلاحاً للکافر، مع علمکم او احتمالکم بان بیع السلاح للکافر یقویه وسیحاربکم به، ولکن لا مانع من بیع شیء للکافر لیس له اثر سیّىء.
الامام الصادق (ع) والرجل الکافر:
راى الامام الصادق (ع) فی سفره رجلاً الى جانب شجره فی حالٍ تبیِّنُ حزنه وتالمه، فقال (ع) لمن معه: لنذهب الى هناک، کانّ لهذا الرجل مشکله وهو لا یتکلم ولا یطلب العون من احد. وحینما ذهبوا الیه عرفوا انّه رجل غیر مسلم. وقد تبین انّ هذا المسکین وحید فی الصحراء وجائع وظمآن. فامر الامام (ع) باعطائه ماءً وطعاماً ونجا من الموت. فقال من کان مع الامام (ع): انّه کافر، فهل یمکننا ان نعطف على الکافر ونعینه؟ قال (ع) نعم، العطف الذی یوصل له الخیر فقط. فانّه لا یضرّ فی شیء، فهل عادیتم المسلمین بالاحسان الى هذا؟
الاحسان فی مقابل الاساءه:
هناک آیتان، توصی احداهما بالاحسان الذی له اثر حسن. یقول تعالى: {ولا تستوی الحسنه ولا السیئه} (فصلت/34). ویتبیّن بالقرینه، انّ المراد هو الاحسان للناس والاساءه الیهم، ای انّ اثر الاحسان یختلف عن اثر الاساءه {ادفع بالتی هی احسن فاذا الذی بینک وبینه عداوه کانه ولی حمیم} (فصلت/34). ای لو اساء الیک شخص فاحسن الیه.
وفی هذا المجال یقول الشاعر: «اعف ایها الفتى، فان الانسان یمکنه من خلال الاحسان ان یصطاد الوحش ویکبّله ».
من البدیهی انّ الاوامر الاخلاقیه لیست عامه، وانّ مواردها مشخصه، فمرّه یقولون احسن لیمکنک ان تغیّر قلب المقابل بالاحسان، وخصوصاً حین نعلم بان اثر هذا الاحسان هو التخلص من العدوّ وجذبه الینا. انّ احد موارد صرف الزکاه هم المولفه قلوبهم، وهم الکفار الذین اظهروا الاسلام وهم ضعیفو الایمان، فتجب حمایتهم والحفاظ علیهم بالمحبه والاحسان المالی.
الصبر على اساءه المشرکین:
والآیه الثانیه: هی: {ولتسمعن من الذین اوتوا الکتاب من قبلکم ومن الذین اشرکوا اذى کثیراً وان تصبروا وتتقوا فان ذلک من عزم الامور} (آل عمران/186).
فالحدیث هنا، عن الصبر والتقوى، ولیس حول الاحسان. فهنا منع عن ردّ الفعل السیئ، وهو ما یعدُّه البعض عملاً غیر منطقی، لکنّه بتعبیر القرآن من عزم الامور، ای هو عمل قائم على اساس العقل والمنطق والعزم، ولیس عملاً قائماً على اساس المیول والاحساسات غیر المنطقیه.
التفسیر الصحیح للمحبه:
وان لم یکن المجال مورداً لـ {ادفع بالتی هی احسن السیئه} (المومنون/96)، بل کان الاحسان سبباً للاساءه الانسانیه، فهنا یامرنا الاسلام باستعمال القوه، التی اشدها الجهاد فی الامور الجماعیه، والقصاص فی الاحکام الجزئیه. لکنّ کلّ هذا ناتج عن حبّ الخیر والصلاح والسعاده للآخرین. ولیس استثناءً من القانون العام فی جمیع الادیان، الذی یقول: «احبب للناس ما تحب لنفسک، وابغض لهم ما تبغض لنفسک»، بل هو اختلاف فی اسلوب الاحسان.
سابقاً، عندما لم یتعوَّد المزارعون على رش السموم فی مزارعهم، کانوا یرون موظف الدوله عدوّاً لهم، فعندما کان یذهب المسوولون لرشِّ السموم فی المزارع (وهذا العمل لصالح المزارعین وخیرهم)، کان المزارعون یعطونهم الرشاوى لکی یغادروا المزارع بدون رشّ السموم، وکانوا یشترون ادویتهم وسمومهم ثم یدفنونها فی مکان بعید.
فلو کان الناس الى الآن على هذا المنوال، فهل نقول: لا یجب علینا ان نوذی الآخرین، وبما انهم یتالمون ویبغضون رش السموم، فعلینا ان نستجیب لهم؟ کلا، فالمسـاله لیست مساله التالم والانزعاج، بل یجب توعیه الناس ولو بالقوه وایصال الخیر والصلاح لهم، لانهم سیدرکون ذلک الخیر والصلاح فی آخر المطاف.
اذاً مساله الاحسان والمحبه هی احدى المسائل التربویه الاسلامیه، بل هی موجوده فی جمیع الادیان، ولکن بفارق وجوب الدقه فی تفسیر المحبه والاحسان؛ لکی لا نخلط هذا الاحسان بذلک الاحسان السطحی.
------------------------------------
العلامه الشهید مرتضی مطهری
