ولاة عثمان وعمّاله

إن من جملة الأسباب التی أدت الى النقمة على عثمان هو الولایات، والولاة الذین کان یختارهم عثمان لإدارتها . ألا وهو سوء الإدارة الذی أدى الى اعتراض عدد من کبار الصحابة کابن مسعود وأبی ذر وعمار وغیرهم. ذلک لأن أکثر الذین کانوا سبباً فی الفساد المالی والإداری، هم ولاة عثمان أنفسهم، وقد تصدى أبو ذر لمعاویة الذی جعله عثمان والیاً على بلاد الشام کلها، کما وکان اعتراض ابن مسعود على تولیة الولید وتصرفه فی بیت المال سبباً فی اعتزال ابن مسعود العمل لعثمان، کما سوف نبیّن. لقد ولّى عثمان أقاربه على أهم الولایات وأکثرها غنىً فی العالم الإسلامی، فمعاویة على الشام کلها - بعد أن کان على بعضها-، وعبدالله بن سعد بن أبی سرح -أخا عثمان من الرضاعة- على مصر، والولید بن عقبة على الکوفة، کما اتخذ عثمان مروان بن الحکم بن أبی العاص وزیراً وأغدق علیه الأموال، الى غیر ذلک من الاُمور التی أثارت نقمة الناس، ولم یکن لعثمان ما یعتذر به عن ذلک، الاّ إدعاؤه محبته لأقاربه وأرحامه.
ولربما یکون هذا عذراً وجیهاً ومقبولا ویتماشى مع روح الإسلام، لو کان هؤلاء الأقارب ممن یستحقون هذا التکریم لسابقتهم أو فضلهم وتقواهم، أو على الأقل لم یکن هناک مطعن علیهم. لکن من المؤسف أنّنا نجد أن معظم هؤلاء الولاة لم یکونوا یحملون شیئاً من هذه المؤهلات، مما أثار حفیظة معظم الصحابة.
ولقد اتبع عثمان سیاسة مغایرة لسیاسة سلفیه أبا بکر وعمر اللذان لم یکونا یولّیان من أقاربهما إلاّ عدداً ضئیلا جداً، أو لم یکونا یولیان أحداً منهم بتاتاً، وذلک بالقیاس الى العدد الکبیر الذی استعمله عثمان من أقاربه وعشیرته، "فمن بین إحدى عشرة ولایة، لم یکن لاُمیة سوى ولایة واحدة، ولم یکن لقریش سوى ثلاث ولایات، ولم یکن لعدی - فرع عمر- ولایة واحدة من هذه الولایات"(1).
إلاّ أن ذلک کلّه تغیّر بعد استلام عثمان مهام الخلافة بفترة قصیرة، فبدأ یعزل ولاة عمر - من غیر الاُمویین- وکان فیهم بعض الصحابة، کسعد بن أبی وقّاص الذی عزله عثمان عن ولایة الکوفة، وعمرو بن العاص الذی عزله عن ولایة مصر، فقد "کان هناک فی عهد عثمان انعکاس تام للأوجه الأساسیة فی سیاسة سلفه العظیم، ذلک انه لم یکتف بعزل الأکفاء الذین ولاّهم عمر على الولایات فحسب، بل إنّه عهد الى تعیینات جدیدة إرضاء لمطالب أقاربه"(2).
لقد کان عثمان یحب أفراد عشیرته حقاً، ولکن الحب قد یتحول الى ضعف یؤدّی بدوره الى عواقب وخیمة، وهذا ما حدث فعلا. فقد استسلم عثمان لرغبات أقاربه الذین کانوا یلحّون علیه -فیما یبدو- لتسلیطهم على الولایات والأمصار المهمة، مما یتیح لهم التحکم فی البلاد واکتساب النفوذ والمال والجاه، وإرضاء لشهوة السلطة عندهم.
وفی الحقیقة فإنّ انبعاث الروح القبلیة قد بدأ یتجدد فی تلک الفترة، وأصبح التنافس على المفاخر أمراً مألوفاً، خصوصاً عند بنی اُمیة - الذین تأخر إسلام أکثرهم الى ما بعد فتح مکة - فکان ذلک سبباً فی الرغبة لدى هؤلاء لکبح جماح الصحابة الذین کانوا یُدلون بسابقتهم وفضلهم من القبائل الاُخرى ومن بعض المستضعفین والموالی، وکان بنو اُمیة یرون اُولئک جمیعاً دونهم فی الفضل والسؤدد من وجهة النظر القبلیة.
"إن بنی اُمیة وآل أبی مُعیط کانوا یتعجلون الولایة ویحتالون فی الوصول إلیها، ویلحون على عثمان فی أن یمهد لهم إلیها الطریقة، وآیة ذلک أن عثمان حینما عزل سعداً لم یول على الکوفة أحداً من کبار أصحاب النبی، لا من المهاجرین ولا من الأنصار، لم یرسل إلیها طلحة ولا الزبیر ولا عبدالرحمان ولا محمد بن مسلمة ولا أبا طلحة، وإنما أرسل إلیها الولید بن عقبة بن أبی معیط"(3).
فمن هو الولید بن عقبة، وما هی مکانته، وما مقدار کفاءته وورعه حتى یولّیه عثمان مکان سعد بن أبی وقاص؟

الولید بن عقبة

لابد لنا أن نستعرض أوّلا آراء بعض المؤلفین من القدامى والمعاصرین فی الولید، لننقل مختلف وجهات النظر -کما هو منهجنا- ثم المقارنة بین هذه الآراء على ضوء الأدلة التی نضعها بین یدی القارئ، حتى یتمکن من استخلاص الحقائق منها، مع بیان بعض الدوافع الخاصة لاولئک المؤلفین، بغیة الخروج بالحکم النهائی على الأحداث.
قلنا فیما سبق إن المؤلفین الأوائل قد نقلوا إلینا أخباراً متضاربة فیما یتعلق بسیر الأحداث التاریخیة فی تلک الفترة، وقد انقسم المؤلفون فیما بعد الى تیارین، أحدهما تیار محافظ یتشبث بروایات معینة لا یرید تجاوزها الى غیرها، بینما راح آخرون یستعرضون روایات اُخرى قد تختلف أو تتعارض مع روایات الاتجاه الأول.
فممن یمثل الاتجاه الأول المحافظ، القاضی ابن العربی الذی ینبری للدفاع عن الولید بن عقبة، ویتهم کل من یخالف رأیه بأنّه فاسد النیة، إذ یقول:
وأما تولیة الولید بن عقبة، فلأن الناس - على فساد النیّات- أسرعوا الى السیئات قبل الحسنات. فذکر الاسفرائیون أنه إنما ولاّه للمعنى الذی تکلم به.
قال عثمان: ما ولّیته لأنه أخی، وإنما ولّیته لأنه إبن اُم حکیم البیضاء عمة رسول الله (صلى الله علیه وآله)، وتوأمة أبیه...(4).
وقبل الاسترسال فی عرض الآراء حول الولید، فإنّه تستوقفنا بعض عبارات القاضی ابن العربی، فهو یتّهم الناس - لفساد نیاتهم- بأنهم یسارعون الى ذکر السیئات قبل الحسنات، ویعبر عن هذه الآراء بعبارة - للمعنى الذی تکلم به- الغامضة.
ولم یذکر ابن العربی أسماء الناس من أصحاب النوایا الفاسدة، فهل هم اُناس عادیون، أم هم جملة من الائمة العلماء الذین ذکروا أخبار الولید وأدلوا بآرائهم فیه -کما سوف یتبین فیما بعد- فهل کل هؤلاء من أصحاب النوایا الفاسدة؟!
وأما احتجاج ابن العربی، بأن عثمان قد ولّى الولید لأنه ابن البیضاء عمة رسول الله (صلى الله علیه وآله)، -وهذا هو ما ادعاه عثمان- فهو احتجاج شدید التهافت، لأن فی الصحابة من هو أکثر قرابة وأمس رحماً بالنبی من الولید بن عقبة، ولو أننا أعرضنا عن أقارب النبی المقربین، کعلی بن أبی طالب أو ابن عباس أو غیرهما، فالزبیر بن العوام کان ابن صفیة، وهی عمة النبی (صلى الله علیه وآله) أیضاً، فضلا لما للزبیر من فضل على الولید فی الصحبة والسابقة!
أما العذر الآخر الذی یحاول ابن العربی أن یلتمسه لعثمان فی تولیة الولید، فهو:
" إن الولایة اجتهاد، وقد عزل عمر بن سعد بن أبی وقاص وقدّم أقل منه درجة "(5).
ولکن عمر بن الخطاب لم یکن لیعزل والیاً کسعد بن أبی وقاص، إلاّ أن اشتکى منه أهل الکوفة وطلبوا الى الخلیفة عزله عنهم، وکان عمر یراعی مشاعر الناس، فلا یفرض علیهم والیاً وهم له کارهون. "وکانت الأمصار فی عهد عمر تسخط أحیاناً على ولاتها، ولا سیما فی العراق، غیر أن حنکة عمر وسیاسته الصائبة کانت لا تسمح للامتعاض أن یتحول الى فتنة وعصیان، حیث کان الخلیفة عمر یسارع الى عزل غیر المرغوب فیه من ولاته - الذین کانوا یرهبون جانبه، مهما کانت مکانتهم- بعد التأکد من عدم جدوى بقائهم، ولکن عثمان رغم علمه بسوء تصرف ولاته وموظفیه، أصرّ على بقائهم مما زاد فی نقمة الساخطین علیه"(6).
لذا فإن عمر لم یواجه مشکلة کبیرة بهذا الصدد، فضلا عن أنه کان لا یختار أمثال الولید بن عقبة لإدارة الولایات.
وعند استعراض آراء المؤلفین نجد بعضهم أو معظمهم یکیلون للولید ابن عقبة من المدائح ما یفوق التصور، ویظهرونه فی صورة البطل الاُسطوری صاحب المآثر الخالدة، معتقدین بأن ذلک یمکن أن یکون عذراً وجیهاً یبین صحة موقف الخلیفة من تولیته للولید بن عقبة، وإلقاء اللوم کله على الذین ثاروا على هذه التولیة، وبالتالی یصبح المسؤول الأول عن سیر الأحداث المأساویة التی أدت الى إشعال نار الفتنة، هم الرعیة، ولا دخل للسلطة فی وقوع شیء من ذلک، ومن الأمثلة على ذلک قول بعضهم: عثمان ما حاد عن الحق فی سیرته، ولا فارق الجادة فی خلافته، ولا خالف قواعد العدل فی سیاسته(7).
قلنا: أن الأعذار التی ساقها ابن العربی لتصحیح تولیة الولید بن عقبة، لم تکن مقنعة على الاطلاق، لذا انبرى الشیخ محب الدین الخطیب -کعادته- الى إعطاء تفصیلات أکثر عن الولید بن عقبة بقوله:
قد یظن من لا یعرف صدر هذه الاُمة، أن أمیر المؤمنین عثمان جاء بالولید بن عقبة من عرض الطریق فولاّه الکوفة. أما الذین أنعم الله علیهم بنعمة الاُنس بأحوال ذلک العصر وأهله، فیعلمون أن دولة الإسلام الاُولى من خلافة أبی بکر، تلقفت هذا الشاب الماضی العزیمة! الرضی الخلق! الصادق الإیمان! فاستعملت مواهبه فی سبیل الله، الى أن توفی أبو بکر.
وأول عمل له فی خلافة أبی بکر، أنه کان موضع السر فی الرسائل الحربیة التی دارت بین الخلیفة وقائده خالد بن الولید فی وقعة (المذار) مع الفرس سنة (12 هـ)، ثم وجهه مدداً الى قائده عیاض بن غنم الفهری.
وفی سنة (13 هـ) کان الولید یلی لأبی بکر صدقات قضاعة.
ثم لما عزم الصدیق على فتح الشام، کان الولید عنده بمنزلة عمرو بن العاص فی الحرمة والثقة والکرامة، فکتب الى عمرو بن العاص والى الولید ابن عقبة یدعوهما لقیادة فیالق الجهاد، فسار ابن العاص بلواء الإسلام نحو فلسطین، وسار الولید بن عقبة قائداً الى شرق الأردن.
ثم رأینا الولید فی سنة (15 هـ) أمیراً على بلاد بنی تغلب وعرب الجزیرة، یحمی ظهور المجاهدین فی شمال الشام لئلا یؤتوا من خلفهم، فکانت تحت قیادته ربیعة وتنوخ، مسلمهم وکافرهم.
وانتهز الولید بن عقبة فرصة ولایته وقیادته على هذه الجبهة التی کانت لا تزال ملیئة بنصارى القبائل العربیة - فکان مع جهاده الحربی وعمله الإداری- داعیاً الى الله، یستعمل جمیع أسالیب الحکمة والموعظة الحسنة لحمل نصارى أیاد وتغلب على أن یکونوا مسلمین کسائر العرب. وهربت منه أیاد الى الأناضول وهو تحت حکم البیزنطین، فحمل الولید خلیفة عمر على کتابة کتاب تهدید الى قیصر القسطنطینیة بأن یردهم الى حدود الدولة الإسلامیة.
وحاولت تغلب أن تتمرد على الولید فی نشر الدعوة الإسلامیة بین شبابها وأطفالها، فغضب غضبته المضریة المؤیدة بالإیمان الإسلامی، وقال فیهم کلمته المشهورة:
إذا ما عصبت الرأس منی بمشوذ / فغیّک منی تغلب ابنة وائل
وبلغت هذه الکلمة عمر، فخاف أن یبطش قائده الشاب بنصارى تغلب، فیفلت من یده زمامهم، فی الوقت الذی یحاربون فیه مع المسلمین حمّیة للعروبة، فکف عنهم ید الولید ونحاه عن منطقتهم.
وبهذا الماضی المجید، جاء الولید فی خلافة عثمان فتولى الکوفة له، وکان من خیر ولاتها عدلا ورفقاً وإحساناً، وکانت جیوشه مدة ولایته على الکوفة تسیر فی آفاق الشرق فاتحة ظافرة موفقة...(8).
على الرغم من أن المصدر الذی اعتمده الشیخ محب الدین الخطیب، هو تاریخ الطبری بروایة سیف بن عمر، فإن الدور الذی قام به الولید فی المراسلات الحربیة بین خالد بن الولید وبین الخلیفة أبی بکر لیس بمثل هذا التهویل الذی یوحی به الشیخ الخطیب، فعندما نراجع روایة الطبری - فی ذکر حوادث سنة (12 هـ) - نجد ما یلی:
ولما انتهى الخبر الى خالد عن قارن، قسّم الفیء على من أفاءه الله علیه، ونفَّل من الخمس ما شاء الله، وبعث ببقیته وبالفتح الى أبی بکر، وبالخبر عن القوم وباجتماعهم الى الثنی المغیث المغاث، مع الولید بن عقبة...(9).
وعلى الرغم من أن سیف بن عمر قد انفرد بذکر دور الولید بن عقبة فی هذه الواقعة - خلافاً لجمیع المؤرخین- فإنّ الدور لو صحّ للولید، لوجدناه دور مراسل حربی مکلف بإیصال رسالة من قائد عسکری الى الخلیفة یخبره بسیر المعرکة ونتائجها، وهو دور قد قام به آلاف المسلمین على مرّ العصور، فلم یستحقوا علیه هذا التکریم الذی یخص به الشیخ الخطیب الولید بن عقبة.
أما الاعمال الاسطوریة التی یذکرها الخطیب للولید، فهی أیضاً مما انفرد به سیف بن عمر، وخالفه فیها بقیة المؤرخین.
وحتى الطبری نفسه، قد أخرج روایات بغیر طریق سیف، لیس فیها ذکر للولید بن عقبة ولا أثر، فقد أخرج عن أبی زید(10):
أن أبا بکر وجّه بعد خروج یزید بن أبی سفیان موجهاً الى الشام بأیام، شرحبیل بن حسنة... فسار فی سبعة آلاف. ثم أبا عبیدة بن الجراح فی سبعة آلاف، فنزل یزید البلقان. ونزل شرحبیل الاردن -ویقال بصرى- ونزل أبو عبیدة الجابیة، ثم أمدهم بعمرو بن العاص، فنزل بغمر العربات.
ثم رغب الناس فی الجهاد، فکانوا یأتون المدینة فیوجههم أبو بکر الى الشام، فمنهم من یصیر مع أبی عبیدة، ومنهم من یصیر مع یزید، یصیر کل قوم مع من أحبوا(11).
کما وروى الطبری عن ابن حمید بسنده:
لما قفل أبو بکر من الحج سنة اثنتی عشرة، جهّز الجیوش الى الشام، فبعث عمرو بن العاص قبل فلسطین، فأخذ طریق المعرقة على أیلة، وبعث یزید بن أبی سفیان وأبا عبیدة بن الجراح وشرحبیل بن حسنة -وهو أحد الغوث- وأمرهم أن یسلکوا التبوکیة على البلقاء من علیاء الشام.
کما وروى عن عمر بن شبه أیضاً قال:
ثم وجه أبو بکر الجنود الى الشام أول سنة ثلاث عشرة، فأول لواء عقده لواء خالد بن سعید بن العاص، ثم عزله قبل أن یسیر، وولّى یزید بن أبی سفیان، فکان أول الاُمراء الذین خرجوا الى الشام، وخرجوا فی سبعة آلاف(12).
وقال المسعودی:
ولما أنفذ أبو بکر الاُمراء الى الشام، کان فیما أوصى به یزید بن أبی سفیان وهو مشیّع له، فقال له: إذا قدمت على أهل عملک فعدهم الخیر وما بعده...(13)
وقال الیعقوبی:
ثم نادى فی الناس بالخروج، وأمیرهم خالد بن سعید... فحلّ لواءه، ودعا یزید بن أبی سفیان، وأبا عبیدة بن الجراح، وشرحبیل بن حسنة، وعمرو بن العاص، فعقد لهم وقال: إذا اجمعتم فأمیر الناس أبو عبیدة(14).
وقال البلاذری: لما فرغ أبو بکر من أمر أهل الردّة، رأى توجیه الجیوش الى الشام، فکتب الى أهل مکة، والطائف، والعین، وجمیع العرب بنجد والحجاز یستنفرهم للجهاد ویرغبهم فیه وفی غنائم الروم.
فسارع الناس إلیه من بین محتسب وطامع، وأتوا المدینة من کل حدب، فعقد ثلاثة ألویة لثلاثة رجال: خالد بن سعید بن العاصی بن اُمیة، وشرحبیل ابن حسنة حلیف بنی جمح، وعمرو بن العاص بن وائل السهمی(15).
فنلاحظ أن الروایات - حتى التی أوردها الطبری ولکن بغیر طریق سیف -وکذلک فی باقی المصادر التاریخیة المهمة، لا تذکر الولید بن عقبة هذا فی جملة القادة الذین أرسلهم أبو بکر لفتح الشام أو غیرها، کما ولا نجد شیئاًمن تلک المآثر التی یوردها له الشیخ الخطیب فی أیة روایة اُخرى ولا فی أی مصدر آخر، إلاّ اللهم استعماله على صدقات قضاعة، وهو عمل یمکن أن یقوم به أیُّ شخص.
ولقد نبّه الطبری نفسه القارئ الى مخالفة روایات سیف لبقیة الروایات فی بعض المواضع -کما فی حادثة فتح الأبلة ـ فبعد أن یذکر روایة سیف عنها، یقول: وهذه القصة فی أمر الأبلة وفتحها خلاف ما یعرف أهل السیر، وخلاف ما جاءت به الآثار الصحاح(16).
وهنا لابد وأن یقف الباحث مستغرباً هذا الدفاع المستمیت عن الولید من قبل بعض المؤلفین الذین یعرضون عن الروایات الاُخرى التی وردت عند الطبری وعند المؤرخین الآخرین، والتی تخالف روایة سیف، وما سرّ دفاع سیف عن الولید بن عقبة، ومن هم أصحاب النوایا الفاسدة الذین یذکرون سیئات الولید قبل حسناته الوهمیة؟..

حقیقة الولید بن عقبة

بعد أن أوردنا إجماع المؤرخین - عدا الطبری بروایة سیف فقط- على نفی حسنات الولید الاسطوریة، حان الوقت لایراد جملة من الأخبار عن سیئاته التی یتصدى ابن العربی وغیره لنفیها، فلنبدأ بمقولة ابن العربی، حیث یقول:
وأما الولید، فقد روى بعض المفسرین أن الله أسماه فاسقاً فی قوله: (إنْ جاءکُمْ فاسقٌ بنبأ فتبیّنوا أَنْ تُصیبوا قوماً بجهالة)(17).
فإنّها -فی قولهم- نزلت فیه. أرسله النبی (صلى الله علیه وآله) الى بنی المصطلق، فأخبر عنهم أنهم ارتدوا، فأرسل رسول الله (صلى الله علیه وآله) إلیهم خالد بن الولید فتثبت فی أمرهم، فبیّن بطلان قوله.
وقد اُختلف فیه، فقیل: نزلت فی ذلک، وقیل: فی علیّ والولید فی قصة اُخرى.
وقیل: إن الولید سیق یوم الفتح فی جملة الصبیان الى رسول الله (صلى الله علیه وآله)، فمسح رؤوسهم وتبرک علیهم، إلاّ هو، فقال: إنه کان على رأسی خلوق، فامتنع (صلى الله علیه وآله) من مسه.
فمن یکون فی مثل هذه السن یُرسل مصدقاً!(18).
ثم یتصدى الشیخ محبّ الدین الخطیب معلقاً على قول ابن العربی:
کنت فیما مضى أعجب کیف تکون هذه الآیة نزلت فی الولید بن عقبة، ویسمیه الله فاسقاً، ثم تبقى له فی نفس خلیفتی رسول الله (صلى الله علیه وآله) أبی بکر وعمر المکانة التی سجلها له التاریخ، وأوردنا الأمثلة علیها فی هامش ص98 عند استعراضنا ماضیه فی بضعة عشر عاماً قبل أن یولیه عثمان الکوفة.
إن هذا التناقض - بین ثقة أبی بکر وعمر بالولید بن عقبة، وبین ما کان ینبغی أن یعامل به لو أن الله سماه فاسقاً- حملنی على الشک فی أن تکون الآیة نزلت فیه، لا استبعاداً لوقوع أمر من الولید یعد به فاسقاً، ولکن استبعاداً لأن یکون الموصوم بالفسق فی صریح القرآن محل الثقة من رجلین لا نعرف فی أولیاء الله عزّوجل بعد رسول الله (صلى الله علیه وآله) من هو أقرب الى الله منهما...(19).
هذا التناقض الّذی صیّر الشیخ الخطیب، مرجعه إلى استناده إلى روایة سیف بن عمر حول استعمال أبی بکر وعمر للولید بن عقبة، مع ان أی روایة اُخرى وفی أی مصدر تاریخی موثوق، لم تُشر الى هذا الاستعمال کما أسلفنا.
ولکی نزیل شکوک الخطیب ومن قبله ابن العربی فی قضیة نزول الآیة فی الولید بن عقبة، فإننا نلفت انتباه القارئ أولا الى أن ابن العربی قد خلط بین قصتین فی تفسیر آیتین، ولا أدری أذاک عن جهل منه -وهو الإمام المفسر- أم تعمد. فالآیة التی نزلت فی الولید وفسقه هی الآیة السادسة من سورة الحجرات، والتی ذکر القاضی قصتها کما أوردها المفسرون.
أما قوله تعالى (أفمَنْ کانَ مؤمناً کمنْ کانَ فاسقاً لا یَستَوونَ)، فهی الآیة الثامنة عشرة من سورة السجدة، وقصتها عن ابن عباس قال:
قال الولید بن عقبة بن أبی مُعیط لعلی بن أبی طالب(رضی الله عنه): أنا أحدُّ منک سناناً، وأبسط منک لساناً، وأملأ للکتیبة منک، فقال له علی: اسکت فإنما أنت فاسق. فنزل (أفمن...) الآیة. قال: یعنی بالمؤمن علیاً، وبالفاسق الولید بن عقبة(20).
فالقرآن الکریم قد أخبر عن فسق الولید، ثم أکد ذلک فی آیة اُخرى.
قال ابن عبد البر:
ولا خلاف بین أهل العلم بتأویل القرآن - فیما علمت- أن قوله عزّوجل (إنْ جاءَکُمْ فاسقٌ بنبإ) نزلت فی الولید بن عقبة، -ومن حدیث الحکم عن سعید بن جبیر، عن ابن عباس، قال: نزلت فی علی بن أبی طالب والولید بن عقبة فی قصة ذکرها (أَفمنْ کانَ مُؤمناً کمنْ کانَ فاسِقاً لا یَستوونَ).
ثم ولاّه عثمان الکوفة، وعزل عنها سعد بن أبی وقاص، فلمّا قدم الولید على سعد، قال له سعد: والله ما أدری أکست بعدنا أم حمقنا بعدک!
فقال: لا تجزعن أبا إسحاق، فإنما هو الملک، یتغداه قوم ویتعشاه آخرون!
فقال سعد: أراکم والله ستجعلونها ملکاً.
وروى جعفر بن سلیمان، عن هشام بن حسان، عن ابن سیرین، قال: لما قدم الولید بن عقبة أمیراً على الکوفة، أتاه ابن مسعود فقال له:
ما جاء بک؟
قال: جئت أمیراً.
فقال ابن مسعود: ما أدری أصلحت بعدنا أم فسد الناس؟
وله أخبار فیها نکارة وشناعة تقطع على سوء حاله وقبح أفعاله..
وکان الأصمعی وأبو عبیدة وابن الکلبی وغیرهم یقولون:
کان الولید بن عقبة فاسقاً شریب خمر... وخبر صلاته بهم وهو سکران، وقوله: أزیدکم - بعد أن صلى الصبح أربعاً- مشهور من روایة الثقات من نقل أهل الحدیث وأهل الأخبار..
وقد روی - فیما ذکر الطبری- أنه تعصب علیه قوم من أهل الکوفة بغیاً وحسداً، وشهدوا علیه زوراً أنه تقیأ الخمر، وذکر القصة وفیها: إن عثمان قال له: یا أخی إصبر، فإنّ الله یأجرک ویبوء القوم بإثمک.
وهذا الخبر من نقل أهل الأخبار(الذی نقل هذا الخبر، هو سیف بن عمر.)، ولا یصح عند أهل الحدیث، ولا له عند أهل العلم أصل(21).
وقال ابن الأثیر:
روى عمر بن شبة... قال: صلى الولید بن عقبة بأهل الکوفة صلاة الصبح أربع رکعات ثم التفت الیهم فقال: أزیدکم؟
فقال عبدالله بن مسعود: ما زلنا معک فی زیادة منذ الیوم...(22)
وقال ابن حجر:
وقصة عزله بعد أن ثبت علیه شرب الخمر مشهورة أیضاً مخرجة فی الصحیحین(23).
وقال أیضاً:
والرجل فقد ثبتت صحبته، وله ذنوب أمرها إلى الله تعالى(24).
وقال ابن أبی الحدید المعتزلی:
کان الولید زانیاً یشرب الخمر، فشرب بالکوفة وقام یصلی بهم الصبح فی المسجد الجامع، فصلى بهم أربع رکعات ثم التفت إلیهم فقال: أزیدکم؟ وتقیأ فی المحراب بعد أن قرأ بهم رافعاً صوته فی الصلاة:
علقَ القلبُ الربابا / بعد ما شابت وشابا(25)
فهذه الطائفة من أقوال بعض الأئمة الأعلام، یثبتون فیها خبر نزول الآیة فی الولید بن عقبة، ویؤکدون فساد حاله وشربه للخمر، فهل هؤلاء أیضاً من أصحاب النیات الفاسدة الذین یشیر الیهم ابن العربی؟! وفیهم أمثال الشیخین البخاری ومسلم وابن حجر وابن الأثیر وابن عبد البر وغیرهم.

التشبث بقشة الغریق

لم یکتف الشیخ الخطیب بهذا الدفاع المستمیت عن الولید بن عقبة، فعلق على قضیة سن الولید بن عقبة بقوله:
هذا الحدیث عن سن الولید بن عقبة یوم فتح مکة رواه الامام أحمد فی مسنده... وعلى روایته وأمثالها اعتمد القاضی ابن العربی فی الحکم على سن الولید بن عقبة بأنه کان صبیاً عند فتح مکة، وأن الذی نزلت فیه آیة (إن جاءکم فاسق بنبأ) هو شخص آخر.
ومن عجیب أمر الذین کان لهم هوىً فی تشویه سمعة هذا الصحابی الشاب المجاهد الطیب النفس الحسن السیرة فی الناس! أنهم حاولوا إدحاض حجة صغر سنه فی ذلک الوقت بخبر آخر روی عن قدومه مع أخیه عمارة الى المدینة فی السنة السابعة للهجرة، لیطلبا من النبی (صلى الله علیه وآله) ردّ أُختهما اُم کلثوم الى مکة.
وأصل هذا الخبر - إن صح - مقدم فیه اسم عمارة على إسم الولید، وهذا مما یستأنس به فی أن عمارة هو الأصل فی هذه الرحلة. وأن الولید جاء فی صحبته، وأی مانع یمنع قدوم الولید صبیاً بصحبة أخیه الکبیر.. فإذا تقرر عندک أن جمیع الأخبار الواردة بشأن الولید بن عقبة فی سبب نزول آیة (إن جاءکم فاسق بنبأ) لا یجوز علمیاً أن یبنى علیها حکم شرعی أو تاریخی.
وإذا أضفت إلى ذلک حدیث مسند الإمام أحمد عن سن الولید فی سنة الفتح، یتبین لک بعد ذلک حکمة استعمال أبی بکر وعمر للولید، وثقتهما به واعتمادهما علیه مع أنه کان لا یزال فی صدر شبابه(26).
إن محب الدین الخطیب یظل متشبثاً بقشة الغریق، وکلما حاول إخراج نفسه من ورطة أوقعها فی أدهى منها، فهل سأل نفسه إذا کان سن الولید عند فتح مکة صغیراً -أی أنه کان طفلا- لا یصلح لأن یرسله النبی (صلى الله علیه وآله) مصدقاً، فکم هی المدة بین فتح مکة وبین تولی أبی بکر الخلافة؟!
أفبهذه السرعة صار الولید رجلا فی خلافة أبی بکر -أی بعد ثلاث سنوات فقط- وظهرت مواهبه وعبقریته الفذّة فجأة، حتى صار موضع ثقة أبی بکر ومن بعده عمر، فراحا یولیانه هذه المناصب المهمة!!
وأما کون الولید صبیاً عند فتح مکة، فقد قال الحافظ ابن عبد البر فی ذلک:
وهذا الحدیث رواه جعفر بن برقان، عن ثابت بن الحجاج، عن أبی موسى الهمدانی، ویقال الهمدانی، کذلک ذکره البخاری على الشک عن الولید ابن عقبة.
قالوا: وأبو موسى هذا مجهول، والحدیث منکر مضطرب لا یصح، ولا یمکن أن یکون من بعث مصدقاً فی زمن النبی (صلى الله علیه وآله) صبیاً یوم الفتح، ویدل أیضاً على فساد ما رواه أبو موسى المجهول، أن الزبیر وغیره من أهل العلم بالسیر والخبر ذکروا أن الولید وعمارة بن عقبة، خرجا لیروا اُختهما أُم مکتوم عن الهجرة، فکانت هجرتها فی الهدنة بین النبی (صلى الله علیه وآله) وبین أهل مکة، ومن کان غلاماً مخلقاً یوم الفتح، لیس یجیء منه مثل هذا...(27).
وقد أخبر النبی (صلى الله علیه وآله) بأن الولید من أهل النار -وهی من دلائل النبوة- وذلک فیما جاءت به الأخبار من أن النبی (صلى الله علیه وآله) کان قد توعّد عقبة بن أبی معیط بعد أن اشتد أذاه لرسول الله (صلى الله علیه وآله)، فلما أسره النبی (صلى الله علیه وآله) أخذه "حتى إذا کان بعرف الظبیة، قتل عقبة بن أبی معیط، فقال حین أمر به رسول الله (صلى الله علیه وآله) أن یُقتل: فمن للصبیة یا محمد؟ قال: "النار"(28).

مروان بن الحکم

لقد کان لمروان بن الحکم دور رئیس فی مسیرة الأحداث الدامیة دون شک. وقبل التطرق الى دور هذا الرجل فی الفتنة، یجدر بی أن أستعرض أقوال بعض المؤلفین فیه ومواقفهم منه، وإصرار هؤلاء على إظهار مروان على غیر صورته الحقیقیة وتبرأته هو الآخر مما وقع من أحداث.
یقول القاضی ابن العربی فیه:
مروان رجل عدل من کبار الاُمة عند الصحابة والتابعین وفقهاء المسلمین.
أما الصحابة فإنّ سهل بن سعد الساعدی روى عنه، وأما التابعون فأصحابه فی السن، وإن کان جاوزهم باسم الصحبة فی أحد القولین، وأما فقهاء الأمصار فکلهم على تعظیمه، واعتبار خلافه، والتلفت الى فتواه والانقیاد الى روایته، وأما السفهاء من المؤرخین والأدباء فیقولون على أقدارهم(29).
لو کان الأمر متوقفاً على المؤرخین والاُدباء - حتى غیر السفهاء- لهان الأمر، لکن صورة مروان بن الحکم التی ینقلها إلینا ثقاة العلماء والمحدثون، أکثر جهامة مما یقوله المؤرخون والاُدباء.
فقد أخرج کبار المحدثین روایات تکشف عن البدع التی أحدثها مروان فی الاسلام، فضلا عن جرائم قتل لبعض کبار الصحابة، وهی کلها مسجلة فی کتب الحدیث، والتی تکشف أیضاً عن سوء رأی بعض کبار الصحابة فی مروان واتهامهم إیاه.
ففی الصحیحین -واللفظ للبخاری- عن أبی سعید الخدری قال:
کان رسول الله (صلى الله علیه وآله) یخرج یوم الفطر والأضحى الى المصلى، فأول شیء یبدأ به: الصلاة، ثم ینصرف فیقوم مقابل الناس والناس جلوس على صفوفهم، فیعظهم ویوصیهم ویأمرهم. فإن کان یرید أن یقطع بعثاً قطعه، أو یأمر بشیء أمر به ثم ینصرف، فلم یزل الناس على ذلک حتى خرجت مع مروان وهو أمیر المدینة فی أضحى أو فطر، فلما أتینا المصلى إذا منبرٌ بناه کثیر بن الصلت، فإذا مروان یرید أن یرتقیه قبل أن یصلی، فجبذت بثوبه فجبذنی، فارتفع فخطب قبل الصلاة; فقلت له: غیّرتم والله! فقال: یا أبا سعید، قد ذهب ما تعلم، فقلت: ما أعلم والله خیر مما لا أعلم; فقال: إن الناس لم یکونوا یجلسون لنا بعد الصلاة، فجعلتها قبل الصلاة!!(30).
وفی لفظ الإمام أحمد، قال: فقام رجل فقال: یا مروان خالفت السنّة! أخرجت المنبر یوم عید ولم یک یُخرج به فی یوم عید، وبدأت بالخطبة قبل الصلاة ولم یکن یُبدأ بها! قال: فقال أبو سعید الخدری: من هذا؟ قالوا: فلان ابن فلان.
قال: فقال أبو سعید: أما هذا فقد قضى ما علیه، سمعت رسول الله (صلى الله علیه وآله) یقول: "من رأى منکم منکراً فإن استطاع أن یغیّره بیده فلیفعل". وقال مرة: "فلیغیّره بیده فإن لم یستطع بیده فبلسانه فإن لم یستطع بلسانه فبقلبه وذلک أضعف الإیمان"(31).
هذه الروایة وأمثالها مما أخرجه کبار المحدثین -ویکفی اتفاق الشیخین علیها- تشیر إلى اُمور منها:
إن مروان بن الحکم قد تعمد تغییر السنّة النبویة الشریفة فی صلاة العیدین ومخالفة النبی (صلى الله علیه وآله) ومن جاء بعده بالصلاة قبل الخطبة، فجعل الخطبة قبل الصلاة، ولم یکن ذلک عن سهو أو خطأ منه -کما یدل لفظ الروایة- حیث إنه أصرّ على فعله بعد تنبیه أبی سعید الخدری له، وقوله: قد ذهب ما تعلم، یدل على إصراره على تغییر السنّة النبویة، وکأن هذه السنّة قد صارت عفا علیه الزمن وینبغی تغییره.
کما وأن تبریر مروان عمله ذلک بأن الناس لم یکونوا یجلسون لسماع الخطبة بعد الصلاة، فإن هذا لهو أکبر دلیل على أن أهل المدینة -وفیهم بقیة الصحابة وخیار التابعین- لم یکونوا یعتقدون بصلاح مروان وعدالته ونصحه للاُمة حتى یستمعوا إلیه.
کما وأن شهادة أبی سعید الخدری للرجل الذی عارض مروان فی إخراج المنبر بأنه قد أدى الذی علیه بالنهی عن المنکر، واستشهاده بقول النبی (صلى الله علیه وآله) لأکبر دلیل على اعتقاد هذا الصحابی بأن مروان بن الحکم ممن یأتون المنکر الذی أمر النبی (صلى الله علیه وآله) بتغییره.
ولم یکن أبو سعید الخدری الصحابی الوحید الذی یعتقد بعدم صلاح مروان بن الحکم، بل کان ذلک رأی جلّ الصحابة، ویدل على ذلک ما أخرجه الامام أحمد أیضاً، عن داود بن أبی صالح قال:
أقبل مروان یوماً فوجد رجلا واضعاً وجهه على القبر; فقال: أتدری ما تصنع؟ فأقبل علیه، فإذا هو أبو أیوب; فقال: نعم، جئت رسول الله (صلى الله علیه وآله) ولم آتِ الحجر! سمعت رسول الله (صلى الله علیه وآله) یقول: "لا تبکوا على الدین إذا ولیه أهله، ولکن ابکوا علیه إذا ولیه غیر أهله"(32).
فها هو الصحابی الکبیر أبو أیوب الأنصاری یعرّض بمروان بن الحکم ویتّهمه بأنه لیس من أهل الدین.
وأما کتب التراجم، فهی طافحة بذکر نتف من أخباره بما لا یُسرّ ابن العربی وأضرابه، فقد قال ابن عبد البر فی ترجمته:
ولد على عهد رسول الله (صلى الله علیه وآله) سنة اثنتین من الهجرة... ولم یره لأنه خرج الى الطائف طفلا لا یعقل، وذلک أن رسول الله (صلى الله علیه وآله) کان قد نفى أباه الحکم إلیها، فلم یزل بها حتى ولی عثمان، وتوفی أبوه فاستکتبه عثمان، وکتب له، فاستولى علیه، الى أن قُتل عثمان، ونظر إلیه علیٌّ یوماً، فقال له: ویلک، وویل اُمة محمد منک ومن بنیک إذا ساءت درعک.
وکان مروان یقال له (خیط باطل)، وضُرب به یوم الدار على قفاه، فجرى لقبه، فلما بویع له بالامارة، قال فیه أخوه عبدالرحمان بن الحکم - وکان ماجناً شاعراً محسناً- وکان لا یرى رأی مروان:
لحا الله قوماً أمَّروا خیط باطل على الناس یعطی ما یشاء ویمنع(33)
وقال ابن عبدالبر فی شرحه لمعنى قول عبدالرحمان بن حسان بن ثابت فی عبدالرحمان بن الحکم یهجوه:
إن الّلعین أبوک فارم عظامه / إن تَرمِ ترمِ مخلّجاً مجنونا
یمسی خمیص البطن من عمل التقى / ویظل من عمل الخبیث بطینا
فأما قول عبد الرحمان بن حسان إن اللعین أبوک; فروی عن عائشة من طرق ذکرها ابن أبی خیثمة وغیره أنها قالت لمروان، إذ قال فی أخیها عبدالرحمان ما قال: أما أنت یا مروان فأشهد أن رسول الله (صلى الله علیه وآله) لعن أباک وأنت فی صلبه(34)..
وقال ابن الأثیر:
وتزوج مروان أُم خالد بن یزید لیضع من خالد.
وقال یوماً لخالد: یابن الرطبة الاست. فقال له خالد: أنت مؤتمن خائن. وشکى خالد ذلک یوماً إلى أُمه، فقالت: لا تُعلمه أنک ذکرته لی. فلما دخل إلیها مروان، قامت إلیه مع جواریها فغمّته حتى مات... وهو معدود فیمن قتله النساء.
کما روى عن جبیر بن مطعم، قال: کنا مع النبی (صلى الله علیه وآله) فمرّ الحکم بن أبی العاص، فقال النبی (صلى الله علیه وآله): "ویلٌ لاُمتی مما فی صلب هذا"(35).
المصادر :
1- الخلافة ونشأة الأحزاب السیاسیة، محمد عمارة: 96.
2- مختصر تاریخ العرب: 66.
3- الفتنة الکبرى: 288 ضمن المجموعة.
4- العواصم من القواصم: 98.
5- العواصم من القواصم: 100.
6- موجز تاریخ العرب والاسلام، د. حسین قاسم العزیز: 158.
7- تاریخ الدولة العربیة. ثابت الراوی: 242.
8- العواصم من القواصم: 98 هامش: 108.
9- تاریخ الطبری 3: 351
10- هو عمر بن شبَه.
11- تاریخ الطبری 3: 406.
12- الطبری 3: 387
13- مروج الذهب 3: 44.
14- تاریخ الیعقوبی 2: 133.
15- فتوح البلدان: 115.
16- الطبری 3: 35.
17- سورة الحجرات: 6.
18- العواصم من القواصم: 102.
19- العواصم من القواصم، هامش: 115.
20- أسباب نزول القرآن للواحدی: 362، وانظر ما قاله المفسرون فی تفسیر الآیة.
21- الاستیعاب فی معرفة الاصحاب 4: 1552.
22- اُسد الغابة 4: 675.
23- الاصابة فی تمییز الصحابة 6: 321.
24- تهذیب التهذیب 11: 125.
25- شرح نهج البلاغة 17: 230.
26- العواصم من القواصم: 103 هامش: 117.
27- الاستیعاب 4: 1552.
28- تاریخ الطبری 2: 459 - الکامل فی التاریخ 2: 74 - تاریخ الاسلام للذهبی: المغازی: ص 64 - 65.
29- العواصم من القواصم: 101.
30- صحیح البخاری 2: 22 ب ، صحیح مسلم 2: 605 کتاب صلاة العیدین.
31- مسند أحمد 3: 10.
32- مسند أحمد 5: 422، المستدرک 4: 512، مجمع الزوائد 4: 2، وفاء الوفا 4: 1359، شفاء الاسقام: 126، المنتقى لابن تیمیة 2: 161.
33- الاستیعاب 3: 444.
34- الاستیعاب 1: 415، أُسد الغابة ترجمة مروان بن الحکم. وفی مستدرک الحاکم 4: 481
35- اُسد الغابة 1: 514.